Arutelu:Jan Mayen

Kui saar on 'vulkaaniline', on ta siis saar, kus leiab ehk on näha vulkaani või 'vulkaanilise tekkega'? Kas atoll on 'vulkaaniline'? - Urmas 22:14, 11 august 2005 (UTC)

Ma ei saanud küsimusest päris täpselt aru. Jan Mayen on vulkaaniline saar ja on seda ka tekkelt. See tähendab seda, et merepinnale kerkinud tänu vulkaanilise materjali kuhjumisele. Jan Mayeni all on kuum täpp. Kas atoll on vulkaaniline on juba keerulisem küsimus. Ilmselt siiski mitte, sest vulkaaniline osa saarest on atolli ehk rõngassaare staadiumis juba vee alla vajunud, üle merepinna ulatub vaid mittevulkaaniline osa. Siim 22:21, 11 august 2005 (UTC)

Mõtlen, et kas kõik vulkaanilised saared on mägised või on mõni ainult künklik. - Urmas 22:28, 11 august 2005 (UTC)

Eks see sõltub sellest, kuhu me tõmbame mäe ja künka vahelise piiri. Muidugi on vulkaanilisi saari, mille kõrgus ei ole piisav, et saart mägiseks nimetada. Kui sa pead aga silmas seda, et ma eemaldasin artiklist selle, et saar on mägine, siis see peaks olema iseenesestmõistetav, et üle 2000 meetri ulatuv kõrgus on korralik mägi. Mulle ei meeldi see väljend "vulkaaniline ja mägine". Mäed võivad tekkida mitmesugustes tingimustes. Näiteks Andid on tõesti vulkaanilised ja mägised, seal oleks see väljend asjakohane, sest sealsed mäed on tekkinud nii vulkaanilise tegevuse tagajärjel kui ka kokkusurvepingete väljas tekkinud kurrutuse tagajärjel. Jan Mayen on mägine ainult tänu vulkanismile, mingit kurrutust seal ei ole. Siim 22:35, 11 august 2005 (UTC)

Nõus - "vulkaaniline ja mägine" on kohmakas küll. Pinnamoest peaks lihtsalt hiljem juurde lisama. - Urmas 04:20, 12 august 2005 (UTC)