Arutelu:Jüri Pihl
Rahandusministri puhul on järgmiseks märgitud kohusetäitja. Kas peaks siin samamoodi tegema? Andres 5. juuni 2009, kell 09:28 (UTC)
- Küsimus ongi minul ka selles, et kas neid kohusetäitjaid märkida või mitte. Valitsusjuhtide ja riigipeade puhul oleme märkinud, sama loogika sobiks ju rakendada ka muude ministrite puhul, aga võib-olla kõik ei pea seda õigustatuks või otstarbekaks. -- Toomas 5. juuni 2009, kell 09:31 (UTC)
- Tavaliselt me pole neid märkinud, aga võib-olla antud juhul peaks märkima, sest nad täitsid vakantset ametikohta. Igal juhul aga peaks mõlemal juhul ühtmoodi toimima.
- Üldiselt minu arvates oleks hea, kui vakantsete ametikohtade kohusetäitmine andmete olemasolu kõrval välja toodaks, näiteks pärast valitsuse tagasiastumist (küll mitte eelnev-järgnev-tabelis). Juhtudel, kui minister on puhkusel või viibib lähetusel, pole see nii tähtis ja selle üle lihtsalt ei jõua arvet pidada, kuigi teatud juhtudel võib see oluline olla. Andres 5. juuni 2009, kell 10:57 (UTC)
- Ei, kindlasti mitte märkida kui asendatakse lähetuses või puhkusel olevat ministrit. Oluline on see ka minu meelest ikkagi juhul kui üks minister on ametist vabastatud ja uut ei ole määratud. Praeguses olukorras on rahandusministri isik olnud eriti oluline ja ma ei kujuta ette, et Seeder selles kontekstis mainimata jätta. Kas järgnevuskastis märkida või mitte, see on tõesti diskussiooni teema. -- Toomas 5. juuni 2009, kell 10:59 (UTC)
Kas on teada, mida ta praegu teeb? Midagi nagu oleks kuulnud. Andres 17. november 2010, kell 16:11 (EET)
Katkine link[muuda lähteteksti]
Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link.
--MastiBot (arutelu) 6. juuli 2013, kell 08:42 (EEST)
Katkine link 2[muuda lähteteksti]
Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link.