Arutelu:Hinduism

Allikas: Vikipeedia
Jump to navigation Jump to search

Ma kasutasin praegu traditsioonilisi vorme "vedad" ja "aarialased". "Veedad" ja "aarjalased" on kahtlemata õigemad. Kui akadeemilistest ringkondades kasutatakse praegu neid, siis mul ei ole midagi ka nende vastu. Andres 05:54, 26 Aug 2004 (UTC)


rahvuslik usund

Indias ei ole ühte rahvust. Kas saab siis öelda "rahvuslik usund"? Andres 04:22, 22 Apr 2005 (UTC)


Dharmaline religioon? Kas sellist väljendit on varem kasutatud? Andres 7. jaanuar 2007, kell 14:00 (UTC)

Dharmic religion, kuidas seda teisiti öelda? Kavatsen sellest artikli teha nagunii. --Lulu 7. jaanuar 2007, kell 21:24 (UTC)

Ma tõesti ei tea, kuidas seda tõlkida, pole eesti keeles kuulunud seda mõistet väljendatavat. Igatahes kõlab "dharmaline religioon" väga imelikult. Vikipeedias on ka väljend "aabrahamlik religioon", mida samuti mujal ei tea olevat. Võib-olla oleks parem "dharmalik". Andres 7. jaanuar 2007, kell 21:40 (UTC)

Hinduism on maailma vanim järjepidev religioon

Seda on raske tõestada. Pealegi kasutatakse sõna "hinduism" sageli nii, et see ei hõlma palju üle 2000 aastast usundit. Andres 7. jaanuar 2007, kell 14:02 (UTC)
Ka sellessamas artiklis eristatakse hinduismi vedade usundist ja brahnanismist. Andres 7. jaanuar 2007, kell 14:04 (UTC)
Eristatakse hinduismi "faase", aga mitte erinevaid religioone. Hinduism laiemas mõttes hõlmab ka veedade usundi ja brahmanismi ning on kahtlemata järjepidev. --Lulu 7. jaanuar 2007, kell 21:24 (UTC)
Jah, on muidugi järjepidev. Aga brahmanismi nimetamine hinduismi faasiks on vastuolus sellega, mida siinses artiklis öeldakse. Ja mulle tundub, et eesti keeles on seda sõna kasutatud just nii, nagu selles artiklis siin allpool praegu seisab.
Kuidas me saame kontrollida, et tegu on maailma vanima järjepideva religiooniga? See tundub meelevaldse väitena. Andres 7. jaanuar 2007, kell 21:40 (UTC)

Andres, eesti keeles on 3 raamatut religiooni ajaloost avaldatud, palun vaata järgi enne kui paned üldtunnustatud tõsiasjad kahtluse alla. --Ats 7. jaanuar 2007, kell 21:50 (UTC)

Mida nimelt Sa silmas pead? Andres 7. jaanuar 2007, kell 22:41 (UTC)

2 Ajalugu 2.1 Varajane faas: vedade usund 2.2 Teine faas: brahmanism 2.3 Kolmas faas: hinduism --- kas see pole mitte vananenud käsitlus? Teised wikipediad selliseid faase ei tea. Kas pärineb selline jaotus mingist nõuk. aegsest ateismi käsiraamatust või mujalt, ei oska arvata. Tundub, et peaks korda tegema. --Lulu 10. jaanuar 2007, kell 19:30 (UTC)

Nõukogude ajal käsitleti tõesti niimoodi. Kas see on vananenud, seda tuleb uurida. Andres 11. jaanuar 2007, kell 07:45 (UTC)
Selle on kirjutanud Leon/Ats vist oma konspektide järgi, nii et küllap kasutavad seda Eeestis ka tänapäeva teoloogid. Andres 11. jaanuar 2007, kell 07:47 (UTC)

Jah, tundubki, et see pärineb saksa teoloogide käsitlustest ja sealtkaudu jõudnud Eesti teoloogideni ja ka nõuk. aegsetesse ateismi-raamatutesse. Praegu annab saksakeelne wiki järgmise jaotuse:

Geschichte des Hinduismus 1.1 Vedische Zeit 1.2 Zeit der Upanishaden 1.3 Klassische Zeit 1.4 Die islamische Invasion 1.5 Neohinduismus 1.6 Verbreitung

Inglisekeelne wiki jaotus järgmine:

History 3.1 Origins 3.2 The Vedic period 3.3 Epic and Puranic periods 3.4 The age of Mahajanapadas 3.5 Islam and Bhakti 3.6 The 19th to 20th Centuries

Ingliskeelses maailmas ei kasutata mõistet "brahmanism". Saksakeelses käsitluses mainitakse seda kui klassikalise perioodi "ideoloogiat". Aga kuna meil ollakse pigem harjunud saksapärase jaotusega, siis oleks ilmselt otsarbekas see meil aluseks võttagi. Minu meelest oleks pisut kunstlik klassikalist ajajärku nimetada või jagada veel brahmanismiks ja hinduismiks kitsamas mõttes. --Lulu 11. jaanuar 2007, kell 08:49 (UTC)

Arvan, et tuleks kõigepealt uurida, mida praegu Eestis teoloogide ja indoloogide seas mõistetakse hinduismi all, ning võtta see aluseks. Erinevaid käsitlusi tuleb kindlasti mainida. Andres 11. jaanuar 2007, kell 09:00 (UTC)
Minu meelest ei öelda saksa vikis vedade usundi kohta otseselt, et see on hinduism. Mainitakse ka jaotust brahmanismiks. Brahmanismile pühendatud artiklis üldse teist võimalust ei mainitagi. Andres 11. jaanuar 2007, kell 09:09 (UTC)

Teine faas: rotistumine? --Kontra 17. märts 2010, kell 12:47 (EET)

See oli blokeeritud kasutaja vandalism, mis jäi tagasi keeramata. Taivo 17. märts 2010, kell 14:11 (EET)

--- See artikkel on sanskritikeelsete terminite kasutamisel nii ebaühtlane, et tuleks mu meelest täies ulatuses üle vaadata ning stiililiselt ühtlustada. --Rihoalla 13. juuni 2011, kell 18:44 (EEST)

Jah, see on toimetamata. Kui mahti saad, siis palun tegele sellega. Andres 13. juuni 2011, kell 19:36 (EEST)

OK, katsun millalgi teha, kui satub olema rohkem aega. Sest lisaks on siin artiklis loendamatul hulgal sisulisi vigu ja kummasusi: Atharvaveda ei tule mitte sõnast 'atharman', vaid 'atharvan'. Yajurveda ei tule mitte sõnast 'ajur', vaid sõnast 'yajus'. Ka on ilmselt artiklis mainitud sõna 'dasanad' all mõeldud mõistet darśana. Leidub sõnu nagu 'hatta jooga', 'Dznjaani jooga', 'Raadza joogae', 'Brahma raamatute kommentaarid', 'aarja ajastu' jpm. --Rihoalla 13. juuni 2011, kell 19:56 (EEST)