Arutelu:Highpoint I
Miks ta lihtsalt Highpoint I ei või olla? --Epp 18. august 2011, kell 15:38 (EEST)
- Võib ikka olla. Mullegi see meeldiks. Hirvelaid 18. august 2011, kell 15:40 (EEST)
Highpoint II kohta peaks eraldi artikli tegema. c.c. 18. august 2011, kell 15:46 (EEST)
- Aga miks? Isegi inglased oma 6 miljoni artikli juures ei raatsinud sellele eraldi teha. Hirvelaid 18. august 2011, kell 15:51 (EEST)
- Kui nad mõlemad kuuluvad Inglismaa arhitektuurimälestiste nimistusse, nagu artikkel väidab, siis väärivad nad mõlemad ka artiklit. c.c. 18. august 2011, kell 16:00 (EEST)
- Highpoint II on väärt maja, kindlasti väärib eraldi artiklit. Loodame, et keegi ka teeb. Seni aga piirdume selle mainimisega Highpoint I artiklis. Sobib? Hirvelaid 18. august 2011, kell 16:30 (EEST)
- Nojah, aga praegu ei vasta sisu pealkirjale. --Epp 18. august 2011, kell 16:44 (EEST)
- Korrigeerisin sisu. Kuidas nüüd paistab? Hirvelaid 18. august 2011, kell 16:59 (EEST)
- Nojah, aga praegu ei vasta sisu pealkirjale. --Epp 18. august 2011, kell 16:44 (EEST)
- Highpoint II on väärt maja, kindlasti väärib eraldi artiklit. Loodame, et keegi ka teeb. Seni aga piirdume selle mainimisega Highpoint I artiklis. Sobib? Hirvelaid 18. august 2011, kell 16:30 (EEST)
- Kui nad mõlemad kuuluvad Inglismaa arhitektuurimälestiste nimistusse, nagu artikkel väidab, siis väärivad nad mõlemad ka artiklit. c.c. 18. august 2011, kell 16:00 (EEST)