Arutelu:Filosoofia mõisteid

Allikas: Vikipeedia
Jump to navigation Jump to search

Mul on ettepanek panna selle lehekülje pealkirjaks "Filosoofia mõisted" või "Filosoofia mõisteid" või "Filosoofia põhimõistete loend". Leian esiteks, et ei tasu vaeva hakata juurdlema selle üle, milline filosoofiamõiste on põhimõiste, milline mitte. Teiseks on meil ju tarvis loetleda ka neid mõisteid, mis ei ole põhimõisted. Praegugi on minu meelest siin selliseid.


Arvan, et "matemaatika" ja "tähendusväli" ei ole filosoofiamõisted. Andres 22:52, 30 Aug 2004 (UTC)

Ka "emotsionaalne intelligentsus" ei ole minu arvates filosoofia mõiste. Andres 22:54, 30 Aug 2004 (UTC)


Leon, Sinu meelest on siililegi selge, et olemine on sama mis olemasolemine ehk olemasolu. Näiteks Aquiono Thomase esse 'olemine' on tõesti sünonüümne "olemasolemisega" eksisteerimise mõttes. Aga näiteks Hegel kasutab neid sõnu erinevas tähenduses: Sein, 'olemine'; Dssein, mis tavaliselt tõlgitakse olemasolemine või olemasolu. Seejuures on ta erinev eksistentsist (Existenz). Andrus Tool tõlgib ka Heideggeri Da-Sein niimoodi, kusjuures Da on tal siis "olem". Andres 06:40, 7 Sep 2004 (UTC)


Miks "Filosoofia mõisted" on parem kui "Filosoofia mõisteid"? Andres 20:45, 8 Sep 2004 (UTC)

Arvan, et me peaksime välja töötama ühtse nomenklatuuri seda laadi artiklitele. Praegu on meil käibel "... mõisteid". Mõeldav oleks ka "... mõistete loend" või "...-alaste artiklite loend" või "...-alaste teemade loend". "... mõisted" minu arvates ei sobi, sest see eeldab, et artiklis räägitakse midagi mõistete kohta. Andres 06:53, 9 Sep 2004 (UTC)

Selliste asjade jaoks on loendid. Artiklil oleks mõtet filosoofiliste mõistete kui nähtuse yldise käsiteluna, mida kuigi pea ilmselt oodata pole (ja pole mõtet kirjutadagi, kuni eesti Wiki faktoloogia on puudulik). --Oop 02:18, 8 Oct 2004 (UTC)

"Filosoofia mõisteid" oleks loendi pealkiri, "Filosoofia mõisted" oleks filosoofia mõisteid käsitlev artikkel, mida ei pruugi üldse tullagi (võib-olla oleks parem "Filosoofilised mõisted"). Praegu on tekkinud olukord, kus on olemas peaaegu kattuva sisuga leheküljed "Filosoofia mõisteid" ja "Filosoofia mõisted". Kustutaksin heameelega viimase neist. Käesoleva loendi võib minu poolest ümber nimetada "Filosoofiliste mõistete loendiks". Siia võib neid lisada niipalju kui kulub. Andres 20:21, 8 Oct 2004 (UTC)
Loend on mõistlik lahendus. Ja artikliga võib oodata, kuni sellele tekib sisu. --Oop 02:10, 10 Oct 2004 (UTC)
Probleem on selles, et praegune lehekülg Filosoofia mõisted tuleb ära kustutada, aga Leon pahandab, kui seda teha. Andres 23:02, 10 Oct 2004 (UTC)

Minu meelest tuleks siia teiste hulka lisada ka filosoofia valdkonnad. Andres 11:11, 2 Dec 2004 (UTC)

Osalt tehtud. Nähes Viini ringi, lisasin ka koolkondi, ehkki hiljem hakkasin natuke kahtlema. Samas on tykati raske teha vahet ajalooliste koolkondade ja kontseptsioonide vahel, pealegi on ka koolkondade nimed filosoofiaterminoloogia osa - nii et las nad vast olla? --Oop 13:50, 12 Dec 2004 (UTC)
Jah, las nad olla siin pealegi. Koolkondade loend ja ka kontseptsioonide loend võiksid muidugi ka eraldi olla, aga see ei ole vast nii tähtis. Muide, Viini ring ei ole koolkond ega kontseptsioon. Andres 16:17, 12 Dec 2004 (UTC)

Mis sisu peaks olema artiklis "Skeptikud"? Andres 08:09, 13 Dec 2004 (UTC)

Hakkasin ise ka takkajärgi mõtlema, et väljendus pole just kõige parem. Mulle tundub siiski, et tuleks teha vahet skeptitsismi (kui traditsiooni, kontseptsiooni või kuidas iganes seda nimetatakse) ja antiikaegse skeptikute koolkonna vahel. Kummaltki teisele link, selge see, aga yhed surid ära ja neid enam juurde ei tule, teisi jagub siiamaalegi. Nimetus võiks jah selgem olla, aga hetkel ei tule pähe. --Oop 12:19, 14 Dec 2004 (UTC)
Pakun, et võiks olla Antiikskeptitsism või Skeptitsism. Andres 12:25, 14 Dec 2004 (UTC)
Teine võimalus on mõlemad mõisted katta samas artiklis. Andres 12:26, 14 Dec 2004 (UTC)
Mul on tunne, et nad vääriksid siiski eraldi artiklit. Kõik teised sokraatilised koolkonnad ju saavad need, keegi ei pane kyrenaikuid või kyynikuid millegi muuga kokku. Olgu siis pealegi näiteks antiikskeptitsism, artikli hakatus on Skeptitsismis juba olemas. --Oop 13:04, 14 Dec 2004 (UTC)

Kui loodusteadus on filosoofiline mõiste, siis on seda ka klimatoloogia ja geomorfoloogia, sest klimatoloogid ju ei uuri klimatoloogiat ega geomorfoloogid geomorfoloogiat. Nende uurimisobjektideks on kliima ja reljeef, seega peaks ka vastavad teadused olema filosoofilised mõisted? Kas kanname kõik teadused filosoofia mõistete loendisse? Siim 12:39, 19 Dec 2004 (UTC)

Ei, klimatoloogiat jne pole põhjust filosoofia mõistete hulka panna, arvan, et ka mitte geograafiat. 'Loodusteadus' on eeskätt filosoofia mõiste. Paneksin siia ka 'matemaatika', 'füüsikat' vast mitte. Andres 12:45, 19 Dec 2004 (UTC)
Põhimõtteliselt on nii, et kui mingi mõiste filosoofide jaoks oluliseks saab, siis see saab ka filosoofiliseks mõisteks. Peale selle, kui mingis artiklis on filosoofiline osa, siis peaks pealkiri sellesse loendisse sattuma. Andres 13:05, 19 Dec 2004 (UTC)

"Filosoofia mõisteid" on praegu siia suunatud, kuid minu meelest peaks olema vastupidi. Siim 22:21, 29 Jan 2005 (UTC)

Nõus. Andres 05:59, 30 Jan 2005 (UTC)
Kas loendid on kuidagi paremad või enam artikli nägu, kui me maha salgame, et nad loendid on? :P --Oop 08:33, 1 Feb 2005 (UTC)
Noh, me leppisime siin nurga taga Siimuga kokku, et ühtlustame mõistete loendite pealkirjad kõik sellisteks. Andres 21:45, 2 Feb 2005 (UTC)

Kas 'darvinism' on ikka filosoofia mõiste? Andres 8. jaanuar 2008, kell 12:05 (UTC)