Arutelu:Birger jarl
Kas ta oli Birger Jarl või Birger jarl? Andres 6. jaanuar 2010, kell 23:30 (UTC)
- Birger jarl.--WooteleF 6. jaanuar 2010, kell 23:33 (UTC)
Õige on Birger jarl sest JARL on ametinimi/tiitel, mitte lisanimi või perenimi
- Just. Ilmselt ongi mitmetes allikates seda pere- või lisanimeks peetud, millest ka säärane viga tulnud on.--WooteleF 7. jaanuar 2010, kell 17:37 (UTC)
- Mulle ei tundu see veenev. Kui sõna "jarl" kasutataks tiitlina, siis ta peaks olema nime ees. Faktiliselt kasutataksegi seda ju lisanimena. Ei tundu tõenäoline, et EE-s on asjatundmatusest kasutatud suurt tähte. Kui ka rootsi keeles kasutatakse väikest tähte, ei tähenda see, et eesti keeles ei võiks suurt tähte kasutada. Andres 7. jaanuar 2010, kell 18:11 (UTC)
Andres, Birger jarli "kodanikunimi" nimi oli Birger Magnusson. Birger oli siis tema eesnimeks ja toonaste kombe kohaselt lisandus "perenimena" isa eesnimi Magnusson (eesti keeles Magnusepoeg). Jarl on ametialane tiitel. Vaata ka http://sv.wikipedia.org/wiki/Jarl. Jarl on Rootsis ka mehenimi, mis oli populaarne 1930-1950 aastatel. Mehe nimena kirjutatakse Jarl loomulikult suure algustähega.
- Saan aru küll, et jarl on tiitel, aga tiitel võib ju olla ka lisanimeks. Pealegi käib ju tiitel tavaliselt nime ees, mitte järel. Andres 7. jaanuar 2010, kell 21:53 (UTC)
- Mitmetes muudes keeltes on tõesti Jarl suure tähega, kuid rootsi, norra ja soome keeles väiksega. EE-d ma mingiks absoluutse tõe allikaks ei pea, seal on leidunud mõningaid vigu. Google järgi on suurt tähte kasutatud eesti keeles päris palju. Siiski, mina jätaksin artikli nimeks "Birger jarl". Teise nimekuju pealt saab teha suunamise ja artiklis seda ka seletada.--WooteleF 7. jaanuar 2010, kell 18:18 (UTC)
- Ma ei ole praeguse seisu vastu, lihtsalt need põhjendused ei tundu veenvatena. EE-s on muidugi vigu, aga me ei saa seal leiduvat ilma pikemata vigaseks tunnistada. Minu meelest peaks nõu küsima ja aru pärima. Kui eestikeelses kirjanduses on traditsioon kirjutada "Birger Jarl", siis mina ei näe põhjust seda vigaseks kuulutada. Võib-olla mõni eesti keele reegel koguni nõuab niisugust kirjutamist. Andres 7. jaanuar 2010, kell 19:09 (UTC)
- Mitmetes muudes keeltes on tõesti Jarl suure tähega, kuid rootsi, norra ja soome keeles väiksega. EE-d ma mingiks absoluutse tõe allikaks ei pea, seal on leidunud mõningaid vigu. Google järgi on suurt tähte kasutatud eesti keeles päris palju. Siiski, mina jätaksin artikli nimeks "Birger jarl". Teise nimekuju pealt saab teha suunamise ja artiklis seda ka seletada.--WooteleF 7. jaanuar 2010, kell 18:18 (UTC)
Saatsin kirja Peeter Pällile. Küsisin, kumb kirjaviis on õige või on mõlemad õiged, ning lisasin lingi sellele arutelule siin. Andres 7. jaanuar 2010, kell 21:58 (UTC)
Sain sellise vastuse:
"Birger jarl" on eesti keele seisukohalt ebaharilik, sest tiitleid jm lisandeid ei panda isikunime järele (vrd kuningas Karl, mitte Karl kuningas). (Vahest harva seda esineb, ent see on pigem kõnekeelne: Selma-tädi jms.)
Seepärast EE on ilmselt talitanud loogiliselt, lugedes jarli justkui lisanimeks (Birger Jarl). Võimalik oleks ka jarl Birger, ent see on vist veel harjumatum.
Andres 10. jaanuar 2010, kell 16:56 (UTC)
Lisasin pisikese selgituse tiitli kohta JARL
- Arvan endiselt, et meil pole põhjendust, miks kirjutada "Birger jarl". Andres 15. veebruar 2010, kell 21:41 (UTC)
- Pole ka põhjendust, et kirjutada "Birger Jarl".--WooteleF 15. veebruar 2010, kell 22:29 (UTC)
- On küll: esiteks on EE-s nii kirjutatud ja teiseks peab keelekorraldaja seda õigeks. See, et eesti keeles tuleb kirjutada nagu rootsi keeles, on originaaluurimusel põhinev seisukoht. Nagu ma ütlesin, tuleks küsida ka ajaloolastelt. Andres 15. veebruar 2010, kell 22:33 (UTC)
- Pole ka põhjendust, et kirjutada "Birger Jarl".--WooteleF 15. veebruar 2010, kell 22:29 (UTC)
- Ja ka entsüklopeediakirjastuselt võib küsida, miks nad nii kirjutavad. Andres 15. veebruar 2010, kell 22:34 (UTC)
Miks see artikkel lühemaks läks? Andres 8. jaanuar 2010, kell 07:32 (UTC)
Võtsin natsa vähemaks ja eemaldasin ebaolulisema, aga kui tunned, et eemaldatust on lugejaile midagi tähtsat, siis pane julgelt tagasi.
- Minu meelest pole eemaldatus midagi ebaolulist. Pane palun ise tagasi. Andres 8. jaanuar 2010, kell 09:58 (UTC)
Leian endiselt, et puuduvad veenvad põhjendused, miks kirjutada "Birger Jarl". Võib ju küsida ka ajaloolastelt. Andres 19. märts 2010, kell 09:14 (EET)
Arvan endiselt, et praegune pealkiri pole põhjendatud. Andres 19. september 2010, kell 19:41 (EEST)