Arutelu:Ava (masinaehitus)
Ava väga üldmõisteline sõna. võibolla oleks parem viia artikel üle pealkirja Ava (masinaehitus) alla. Joonise teises osas ei ole korrektne viit avale, kuna asub maetjali tervikul. Võibolla oleks parem jätta üks punkt ja kirjutada võll avas või viidata teisiti (täpsemalt).Akra 30. mai 2006, kell 06.35 (UTC)
- Arvan, et artiklit tuleks täiendada nii, et siin ei räägitaks ainult masinaehitusest. Andres 30. mai 2006, kell 07.23 (UTC)
- Veel üks nüanss. Ava ei saa defineerida võlli kaudu, sest ka masinaehituses võib aval olla palju teisi otstarbeid. Montaaziava, vedeleiku või gaasikanal jne, mis oma olemuselt on samuti avad.
- Väga keeruliseks läheb kõiki sõna ava tähendusi, definitsioone, kasutusalasid ühte artiklisse kirjutada. Vahel räägivad definitsioonid üksteisele vastu või räägivad kurat teab millest. Veel ehitusterminid (aknaava, ukseava jne) küll natuke lihtsam teema.
- Ja veel:ava=auk=mulk üldmõistes.Akra217.159.152.155 30. mai 2006, kell 09.55
(UTC)
- Akrale Ava mõiste ei olegi tegelikult defineeritud võlli kaudu. Võll on pandud lihtsalt sulgudesse selgitavaks mõisteks. Ava võib defineerida ka "Ava on liite detail, mis haarab teist detaili". See kehtib muidugi ainult masinaehituses.--Animagi 30. mai 2006, kell 16.53 (UTC)
Tegemist on tõesti puht masinaehitusliku definitsiooniga. Kusjuures tegemist on väga tähtsa terminiga. Nimelt on igasugu piirhälbed masinaehituses defineeritud justnimelt kas avale või võllile. On olemas ka kaks süsteemi tolerantsidele: Üks on avasüsteem ja teine on võllisüsteem, sealt tulenevalt on olemas rahvusvahelised ISO normidega kehtestatud standardtabelid tolerantsidele. Kui me ei tea mida tähendab masinaehituses ava ( See on siis liite detail, mis haarab teist detaili) ning mida tähendab võll ( see on siis liite detail, mis läheb teise detaili sisse) siis ei ole võimalik aru saada tolerantside tabelist. On siis kaks tolerantside (piirhälvete) tabelit üks on avadele ja teine võllidele. Mul on plaanis need tabelid ka Vikipeediasse lisada, kuid ennem peaks ikkagi lahti seletama, mis on ava, võll, avasüsteem ja võllisüsteem. Vist natuke keeruline tekst tuli kokku, kuid inimesele kes asja tunneb peaks see olema selge. Kordan veel: antud artikkel "ava" käsitleb ainult masinaehituslikku terminit.--Animagi 30. mai 2006, kell 16.44 (UTC)
- Olgu siis artikli pealkiri Ava (masinaehitus). Aga peab olema ka lehekülg "Ava". Andres 30. mai 2006, kell 16.52 (UTC)
- Kui räägime puhtalt masinaehitusest, siis asi sobib.Akra 30. mai 2006, kell 20.26 (UTC)
- Uurisin vahepeal asja ning selgus, et antud artikkel käsitleb ava kui liite osa. Sama lugu on võlliga. Nimelt on masinaehituses kaks võlli definitsiooni üks
- Võll kui liite osa
- võll kui masinaelement
Nendin, et ma eksisin eile veidi. Võib olla oleks artikli parem nimetus "Ava kui liite osa".--Animagi 31. mai 2006, kell 20.41 (UTC)
Mis on siis sõna "ava" teine tähendus masinaehituses? Andres 31. mai 2006, kell 20.43 (UTC)
- Ava teist üldist tähendust ei oska õelda. Igatahes ei ole olemas sellist masinaelemnti nagu ava. Küll on aga palju igasugu muid avasid (näit montaažiava jne). Võllil on kaks mõistet ning sellest tulenevalt peaks tulevikus vist tegema ka kas artiklit või mis.--Animagi 31. mai 2006, kell 20.49 (UTC)
- Tahtsin veel õelda, et kogu artikli sisu on õige. Lihtsalt pealkiri võiks iseloomustada täpsemalt mõiste sisu. Kaalusin ka pealkirjana ava kui liite detail, kuid üldiselt mõistetakse detaili all ikkagi mingit reaalset keha, mida ava ju ei ole. --Animagi 31. mai 2006, kell 20.52 (UTC)
- Pealkiri võiks olla "Liite ava". Võlli kohta võiks olla "Võll (masinaelement" ja "Liite võll". Andres 1. juuni 2006, kell 06.51 (UTC)
- Tuleks tagasi joonise ja teksti kokkusobivusse "Ava on liite detail, mis haarab teist detaili" kuidsa seda lauset mõista joonise esimese osa kohta. Ja ikkagi on ava viit joonise teises osas vales kohas.Akra 1. juuni 2006, kell 15.50 (UTC)
Kas ava on siis detail või mitte? Artiklis Detail (masinaehitus) toodud definitsioonile justnagu vastaks, kuid sellepärast et sealses definitsioonis on minu arvates jäetud lahtiseks, kas "osa" peab olema füüsiline/materiaalne/käegakatsutav või mitte. Siinne praegune definitsioon ajab mind kui üsna tehnikakauget inimest segadusse vastuolu tõttu ava üldkeelse tähendusega ja seega ma ei saa aru ava mõistest masinaehituses. Adeliine 2. mai 2014, kell 17:19 (EEST)