Arutelu:Andrus Ansipi teine valitsus
Kuna ka valitsuse koduleht räägib Kiisleri poolt Riigikogu ees ametivande andmisest kui ametisse astumisest, siis minu meelest on õige ka siin öelda, et Kiisler on minister 23. jaanuarist. Kui kellelgi on vastu vaidlemiseks juriidilised argumendid, siis olen nõus oma seisukohta muutma. -- Toomas 26. jaanuar 2008, kell 19:53 (UTC)
- Hakkan aga kohe iseendale vastu vaidlema. Valitsuse pressiteates on nimelt öeldud: "Eesti Vabariigi president Toomas Hendrik Ilves vabastas teisipäeval ametist regionaalminister Vallo Reimaa ja nimetas tema asemel ametisse Siim-Valmar Kiisleri. Ettepaneku presidendile teha vastav muudatus Vabariigi Valitsuse koosseisus tegi peaminister Andrus Ansip eile, 22. jaanuaril."
- See sõnastus osutaks justkui presidendi otsuse primaarsusele ministri ametiaja alguse kindlaksmääramisel. Ilmselt peaks lähtuma kas üldisest tavast ametiaegade kajastamisel või vastavast seadusest, aga minul pole kummagi osas kindlat ja selget teadmist. -- Toomas 26. jaanuar 2008, kell 19:57 (UTC)
- Vähemalt artiklis Eesti Vabariigi valitsuste loend on valitsuste ametiaja alguse esitamisel lähtutud ametivande andmise kuupäevadest. Nii et jääksin siiski kaalukamate argumentide puudumisel kindlaks oma esialgsele seisukohale. -- Toomas 26. jaanuar 2008, kell 20:01 (UTC)
- Mul ei olnud mõtteski vaielda, tahtsin vaid tähelepanu juhtida esituse mittekoherentsusele. Ministrite puhul tuleb eristada ametisse nimetamist ja ametivande andmist. Peaministri puhul on nende vahel päris pikk vahe, aga tavaliselt see ei toimu samal päeval. Samuti tuleb eristada tagasiastumispalve esitamist, selle rahuldamist ja kohustuste täitmise lõpetamist. Andres 27. jaanuar 2008, kell 06:25 (UTC)
- Ega mina ka ei öelnud, et Sina vaielda tahtsid. Eeldatavasti loevad seda arutelu siin ka teised inimesed peale minu ja Sinu, seepärast pidasin vajalikuks selgitada, miks ma muutsin 22. jaanuari artiklis 23. jaanuariks. Panin oma sisemonoloogi siia lihtsalt etappide viisi kirja; ilmselt sai pikem kui vaja, aga las ta olla.
- Muidugi tuleb kõiki neid asju eristada, aga paljudes kohtades, näiteks ametiaegade tabelid, saab ära tuua ikkagi ainult ühe kuupäeva. Ja see peaks minu meelest olema ametivande andmise kuupäev. Kui selles osas on eriarvamusi (mitte ilmtingimata Sinul, Andres, vaid ükskõik kellel), siis oleks hea ja huvitav neist kuulda. -- Toomas 27. jaanuar 2008, kell 16:31 (UTC)
- Probleemiks on see, kuidas asjast huvitatud lugeja teada saab, et meil niisugune põhimõte on. Ametiaegade tabelis on siiski võimalik näidata nii ametist vabanemise kuupäeva kui ka ametisse asumise kuupäeva. Riigipeade puhul näidatakse ära ka kohusetäitjad, kui nad vahepeal on. Põhimõtteliselt peaksid ka ministritel olema kohusetäitjad, kuid neist ei räägita (õigemini räägitakse ainult valitsuse vahetumise puhul). Andres 27. jaanuar 2008, kell 17:15 (UTC)
- Muidugi tuleb kõiki neid asju eristada, aga paljudes kohtades, näiteks ametiaegade tabelid, saab ära tuua ikkagi ainult ühe kuupäeva. Ja see peaks minu meelest olema ametivande andmise kuupäev. Kui selles osas on eriarvamusi (mitte ilmtingimata Sinul, Andres, vaid ükskõik kellel), siis oleks hea ja huvitav neist kuulda. -- Toomas 27. jaanuar 2008, kell 16:31 (UTC)
Negatiivse lisaeelarve vastuvõtmine 3,1 miljardi krooni ulatuses
- Lisaeelarve võtab vastu ikkagi Riigikogu. Praeguseks ei ole see toimunud. Andres 11. mai 2008, kell 11:22 (UTC)
Võtsin välja:
- Negatiivse lisaeelarve vastuvõtmine 3,1 miljardi krooni ulatuses
Andres 18. mai 2008, kell 08:07 (UTC)
Alajaotus "Kurioosumid" on minu meelest ülearune ja selle sisu ei kuulu siia. Andres 24. mai 2009, kell 17:19 (UTC)
Tehniliselt kestab teine valitsus edasi, sisuliselt on see kolmas valitsus. Andres 3. juuni 2009, kell 22:12 (UTC)