Arutelu:Anatahan
Vulkaani kohta peaks olema eraldi artikkel. Kui ei, tuleb kanda vulkaanide (ja mägede?) loendisse. Selgem oleks ikka eraldi artikkel. Andres 13. november 2008, kell 07:24 (UTC)
Segab see, et näiteks inglise vikis on üks artikkel (artikkel räägib vulkaanist, aga mainitakse ka saart). Andres 13. november 2008, kell 07:27 (UTC)
- Vist oleks parem küll, kui oleks vulkaanist eraldi artikkel; äkki keegi kunagi teeb. :-) Inglise viki artikkel oli mõlemast segamini ja kummagi kohta õieti mitte midagi eriti. Jätsin siit tegelikult välja selle, et vulkaan parajasti purskab, ei leidnud esialgu kinnitust, kuigi hoiatused millalgi oktoobris tundusid olevat. --Epp 13. november 2008, kell 07:40 (UTC)
- Kui teha eraldi, siis tulekski otsustada, et kui üks vulkaan moodustab saare, siis tehakse ikkagi kaks artiklit. Üks saarest ja teine vulkaanist. Seda põhimõtet järgitaks siis ka edaspidi, et ei tekiks iga kord vaidlusi. Siim 5. veebruar 2009, kell 12:53 (UTC)
- Me ei saa vaidlusi ette välistada, sest võib ju juurde tulla inimesi, kellele see põhimõte ei meeldi. Aga tundub, et seni pole keegi vastu vaielnud. Andres 5. veebruar 2009, kell 13:25 (UTC)
- Mulle see ei meeldi, sest saar ja vulkaan on sama või väga ligidaselt sama. 90.190.114.172 14. aprill 2012, kell 10:10 (EEST)
- Me ei saa vaidlusi ette välistada, sest võib ju juurde tulla inimesi, kellele see põhimõte ei meeldi. Aga tundub, et seni pole keegi vastu vaielnud. Andres 5. veebruar 2009, kell 13:25 (UTC)