Arutelu:Absoluutne nulltemperatuur

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

Kasutusel on kah link absoluutne null - http://et.wikipedia.org/wiki/Kelvini_skaala. Kumba kasutada ? naine 17:09, 30 Mar 2004 (UTC)

Kasutusel on mõlemad terminid. Arvan, et tuleks eelistada "absoluutset nullpunkti", sest "absoluutne null" tähendab ka täielikku tühisust. Tuleks teha ümbersuunamislehekülg "absoluutne null". Olgu, ma teen kohe ära, kui hiljem teistmoodi otsustatakse, siis on võimalik ümber teha. Andres 21:53, 30 Mar 2004 (UTC)

See tähendab seda, et kõik soojusvõnkumiste vabadusastmed on põhiolekus.

Sellisest definitsioonist on väga raske aru saada. Me ei tee vikipeediat akadeemikutele, vaid tavalistele inimestele. Def. peaks olema arusaadavam. Võibolla tuleks see millegi mõistetavamaga asendada. Siim 21:09, 10 Oct 2004 (UTC)

Peaks olema nii range definitsioon kui ka populaarteaduslik selgitus. Andres 22:22, 10 Oct 2004 (UTC)

Absoluutne null temperatuur on kui aineosakeste (molekulide) korrapäratu soojuslik liikumine on täielikult lakanud, st. aine molekulid on liikumatud.

Võtsin selle välja, sest see pole tõsi.
Populaarteaduslik seletus on ikka puudu. Andres 17. veebruar 2007, kell 05:14 (UTC)

Kui see tõsi pole miks see siis ülikooli füüsika loengu tekstis on.--Akra 17. veebruar 2007, kell 10:16 (UTC)

Ma ei tea, miks see seal on. Klassikalise füüsika järgi on tõesti nii, kuid kvantmehhaanika järgi jääb ka absoluutses nullpunktis liikumine alles. Andres 17. veebruar 2007, kell 10:28 (UTC)

Sellepärast ongi, et see on klassikaline füüsika. Antud juhul tuleks mõlema teooria väited (juhud) ära märkida. Arvan, et Vikis ei ole kvantmehhaanika sügavuste lahtirääkimine vajalik, äramainimine aga küll.--Akra 17. veebruar 2007, kell 14:28 (UTC)

Kvantmehhaanika mahavaikimine on igatahes eksitav.
Leian, et kvantmehhaanika tuleb täies mahus lahti rääkida. Muidugi ei pea seda kohe tegema. Andres 17. veebruar 2007, kell 22:14 (UTC)
Kvantmehhaanika mahavaikimisest ei tohiks jutugi olla. Nagu ei tohi eitada (mahavaikida) ka klassikalisi seisukohti, mis teduse arenedes on saanud uue vaatevinkli. --Akra 18. veebruar 2007, kell 08:55 (UTC)
Mis puutub veel kvantmehhaanika lahtirääkimisse, siis see terve omaette teemade kompleks. Kuid kui sügavale seal minna tasub on iseküsimus ja see sõltub paljuski kirjutajate tasemest ja Viki, kui üldentsüklopeedia eesmärgist. Akra 18. veebruar 2007, kell 08:55 (UTC)
Võtsin välja sellepärast, et praegusel kujul see ei ole õige. Pärast parandamist võib tagasi panna. Asjast tuleks kirjutada detailsemalt.
Vikipeedia on mõeldud kõikekatvaks entsüklopeediaks. Selle eesmärk on olla maailma suurim entsüklopeedia. Muidugi saab kvantmehhaanikast kirjutada ainult juhul, kui on neid, kes oskavad seda teha. Aga see, et absoluutses nullis liikumine ei lakka, on ju üldteada. Näiteks mina, kes ma ei ole füüsik, tean seda. Andres 18. veebruar 2007, kell 09:29 (UTC)

Sõnasta paremini, lisa selgitus kvantmehhaanikast ja asi korras. Akra 18. veebruar 2007, kell 10:01 (UTC)

Akra, ma ei jõua kõigega korraga tegelda. Siin ei piisa väikesest sõnastuse muutusest. Andres 18. veebruar 2007, kell 10:58 (UTC)

Aga üritad ju.Akra 18. veebruar 2007, kell 11:29 (UTC)

Ma püüan artikleid parandada, aga ei jõua kõiki artikleid ise kirjutada. Igatahes panin selle artikli kavva. Andres 18. veebruar 2007, kell 12:44 (UTC)