Arutelu:Ålesund
Et seadetest saab muuta? See ikka ei ole nii lihtne. See, kui suur pilt paistab, oleneb ka pildi algsuurusest. Ja see, kui suurena midagi tahetakse näha, sõltub sellest, kui olulised on detailid. Seega ei saa mingit ühtset lahendust olla. Seadsin pildid paika ka nii, et nad sobituksid tekstiga. Palun taasta endine paigutus ja suurus. Andres 1. veebruar 2006, kell 09.09 (UTC)
- oleneb ka pildi algsuurusest - mida pead silmas?
- Võib-olla ma eksin, aga minu meelest ei näita thumb kõiki pilte ühesuurusena. Andres 1. veebruar 2006, kell 09.48 (UTC)
- thumb näitab pilti sellise laiusega mis on määratud kasutaja eelistustes (ja sisselogimata puhul 180px, kui nüüd ei eksi selles numbris). Kui pilt on väiksem kui see eelistus, siis on pilt originaal laiuses --TarmoK 1. veebruar 2006, kell 10.19 (UTC)
- kui suurena midagi tahetakse näha - kui keegi soovib pilte suurena näha siis saab seadetest sättida thumb-id suuremaks, kui ma soovin pühenduda lugemisele siis thumbi puhul saan lugeda teksti mitte kerida jätkuvalt lehte, mida peab tegema kui pildile on määratud suurus artiklis. Samuti on pildi "suurus" sõltuv monitori seadetest (resolutsioonist)
- Point on selles, et soovitav suurus oleneb pildi iseloomust, seetõttu tuleks minu arvates piltidele, mille puhul detailid on tähtsad, kohe määrata suurem suurus. Minu meelest on niisugune pilt "Ålesund talvel", mis ainsana näitab, kuidas juugendarhitektuur välja näeb. Probleemiks on vast piltide sagedus tekstis. kui tekst oleks pikem, siis vaevalt Sul probleemi oleks. Minu jaoks on aga häiriv see, kui tuleb pilti klõpsida, selleks et seda korralikult näha. Mingi minimaalne nähtavus peaks olema tagatud. Andres 1. veebruar 2006, kell 09.48 (UTC)
- Seda pointi ma selgitasingi. Neis linnavaadetes ei ole mingid detailid nähtavad mis toetaksid teksti. Toodud näide "Ålesund talvel", kui isegi vaadata pilti täissuuruses (4000+px) siis ei ole seal mingit selgust mis see juugendarhitektuur on, mille poolest see erineb muust arhitektuurist, ehitistest jne.
- Seal ei olegi muud arhitektuuri. 250 piksliga ei ole majade välimus näha, saab aru ainult sellest, et on mingid majad. Andres 1. veebruar 2006, kell 10.33 (UTC)
- ...et on mingid majad - sama lugu on 800px-ga ja 4000px-iga --TarmoK 1. veebruar 2006, kell 11.21 (UTC)
- Ei ole nõus. On näha, et üldpilt on hoopis teistsugune. Andres 1. veebruar 2006, kell 11.35 (UTC)
- on hoopis teistsugune - võrreldes millega? ... peab hea asjatundja olema et oskaks sellisest üldpildist eristada juugendstiilile omaseid jooni ja sedagi alles siis kui pilt on korralikus suuruses: 800px või rohkem. (rääkimata sellest et pildi tekst ei juhi sellele üldse tähelepanu, pigem jääb mulje et pilt on sellepärast et näidata et linnas sajab ka teinekord lund) --TarmoK 1. veebruar 2006, kell 12.58 (UTC)
- Aitäh, võib-olla ma kasutan seda. Aga eelistuste võimalus ei tee olematuks tõsiasja, et pildi soovitav suurus sõltub pildi iseloomust. Andres 1. veebruar 2006, kell 11.35 (UTC)
- Seda ma olen siin püüdnud selgitada, hea näide on see sama ranniku artikkel, mida juba ennist tõin näiteks. Neist linnavaadetest ei selgu linna juugendarhitektuurist õieti midagi, sama hästi võib panna samasugune linnulennult pilt näiteks Helsingist või mõnest muust linnast. --TarmoK 1. veebruar 2006, kell 12.58 (UTC)
- sobituksid tekstiga - see on igal ekraanil erinev, teksti suurus, teksti font jne. See mis ühel on "paigas" ei ole teisel. See on veebileht mitte trükiväljaanne kus saab paika sättida täpselt kus ja mis. Sellepärast ongi hea kasutada "vahendeid" mis jätavad lugejale võimaluse sättida artikli esitust. Piltie lisamisel on hea pühenduda sellele kas pilt täiendab teksti (näiteks ranniku tähendust selgitav joonis) või on tal vaid illustratiivne roll (pika teksti sisse "vahelduse" toomine). --TarmoK 1. veebruar 2006, kell 09.29 (UTC)
- Võib-olla. Aga illustratsioonid ei teeni ainult vaheldust. Nende ülesanne on näidata seda, millest tekst räägib. Andres 1. veebruar 2006, kell 09.48 (UTC)
- täpselt. Kui pilt toetab teksti siis on talle koht ja ka suurendus vajadusel ok (vaata toodud näide ülal) kuid linna vaated ... --TarmoK 1. veebruar 2006, kell 10.19 (UTC)
- Arvan, et oleks tarvis suuremalt näha pilti "Ålesund talvel". Tekst ju rõhutab linna ainulaadset juugendarhitektuuri, ja see pilt illustreerib seda. Samuti oleks vaja suuremalt näha 1900. aasta postkaarti, sest sealt näeb, mille poolest endine arhitektuur erines. Mis piitub illustratsioonisse õhtuse linnavaatega, siis sellel ei ole küll suurt informatiivset tähtsust, aga 250 piksliga ei ole üldse arusaadav, mis sellel pildil on. Andres 1. veebruar 2006, kell 10.33 (UTC)
- kui on soov rõhuda linna juugendarhitektuuri siis sobib selleks selline pilt kus on konkreetselt mingid majad (näiteks midagi sellist: commons:Image:Ålesund Jugendstil.jpg). "Ålesund talvel" ja teised linna vaadete pildid näitavad linna, tänavaid, ümbruskonda, mägesid, fjordi jne. sama hästi võib see illustreerida et linna ümbrisevatel mägedel kasvab puid jne. --TarmoK 1. veebruar 2006, kell 11.21 (UTC)
- Üks ei asenda teist. "Ålesund talvel" näitab üldpilti. Andres 1. veebruar 2006, kell 11.35 (UTC)
- sry, aga jään arvamsue juurde, et see "üldpilt" (jateised samalaadsed) on rohkem pilt pildi pärast mitte artikli sisu pärast. Saaks aru et käiks näiteks jutt mingi linna arengust läbi aegade ja siis üldpildist on selgelt näha kuidas linn on kasvanud erinevate linnaosade erineva arhitektuuri näitel (pildil oleks selgelt näha kus üks arhitektuuriline stiil muutub teiseks) või siis oleks jutt linna planeeringust (radiaalne, või ruudustikul põhinev) ja seda illustreeriks pilt kus see oleks selgelt näha. Pildid peaksid olema artikli jaoks mitte artikkel piltide jaoks, piltide esitamise jaoks on meil ju olemas Commons