Malli arutelu:Kasutaja:SaabInternetti

Heh, mis naljakas mall see on :) Adeliine 1. mai 2015, kell 19:28 (EEST)

ilmselt kustutada. Kas mõnes vikis on analoogset?--Estopedist1 (arutelu) 4. mai 2015, kell 20:37 (EEST)

Just. Vikipeediat tehes peab olema surmtõsine. Siin naljale kohta pole. Kustutame ära! Taavi (arutelu) 5. mai 2015, kell 00:58 (EEST)

Mul pole isiklikult midagi selle malli vastu, aga nii need asjad ei käi. Kustutamismärget ei tohiks kohe eemaldada. Pikne 7. mai 2015, kell 23:28 (EEST)

Mina arvan, et mallidele üldse ei tohiks kustutamismärget panna. Vähemalt mitte sedasama märget, mis artiklitele. Taavi (arutelu) 7. mai 2015, kell 23:39 (EEST)

Sellest oli siin juttu. Siis peaksid tegema näiteks üldises arutelus kõigepealt ettepaneku seni järgitud lahendust muuta. Ja isegi kui seda malli mitte kasutada, siis antud kustutamisettepanek peab ikkagi alles jääma, kas või ilma selleks ette nähtud mallita siis. Pikne 7. mai 2015, kell 23:50 (EEST)

Jah, nojah, üldises arutelus võib arutada tõepoolest. Kuigi seda seni järgitud lahendust pole ka kuskil arutatud.

Olgu, panen selle kustutamismalli praegu tagasi, ehkki sisulisest küljest on kustutamisettepanek ise arutu (Estopedist võiks vaadata, missugused kirevad kasutajalehtede mallid inglise vikis on olemas ja püüda loogiliselt mõelda, või tegelema kasulikumate asjadega kui ühe kasutajamalli kustutamine). Taavi (arutelu) 7. mai 2015, kell 23:59 (EEST)

Minu meelest on küsimus lahendatud, milleks seda malli siis hoida? Andres (arutelu) 8. mai 2015, kell 00:00 (EEST)

Ma ei poolda kustutamist; las igaüks teeb kasutajamalle, millest ta puudust tunneb, kuni need just seadusevastased pole. Aga ei poolda ka märkuste meelevaldset eemaldamist. --Epp 8. mai 2015, kell 00:25 (EEST)

Loomulikult ei tohi meelevaldselt eemaldada, aga millisel juhul see siis ei oleks meelevaldne? Andres (arutelu) 8. mai 2015, kell 00:28 (EEST)

No võiks ju siis korraks arutada. Ma ei mõelnudki niivõrd seda juhtumit, aga ka varem on nii tehtud. --Epp 8. mai 2015, kell 00:46 (EEST)

Jah, muidugi, ma räägin ainult sellest juhtumist. Ma saan aru, et see, mida Taavi tegi, pole päris reeglipärane, aga arutelu jäi ju soiku ja elavnes alles pärast malli äravõtmist, ja tõesti pole hea, kui kustutamismärkus malli külge pikalt jääb. No vähemalt nüüd on küllalt arutatud, ma võtan märkuse ära. Andres (arutelu) 8. mai 2015, kell 01:11 (EEST)

Kustutamisettepanek võeti maha ju praktiliselt kohe, tund aega pärast selle lisamist, ilma et vahepealt mingit arutelu oleks olnud. Ettepanek peaks üles jääma vähemasti nii kaua, et lisajal oleks võimalus ettepanekut põhjendada, kui põhjus pole kellegi teise meelest ilmne ja palutakse üle selgitada. Ma ei tea, põhjus võib ju olla ka näiteks see, et kui mallil on üks kasutaja ja kui ei eeldata, et on ka teisi kasutushuvilisi, siis pole malli iseenesest kasti tegemiseks vaja.

Noh, et seni on kustutamisettepanekuteks kasutatud üht malli, pole nähtavasti probleeme tekitanud ja kellelgi pole pähe tulnud, et seda peaks arutama. Pikne 8. mai 2015, kell 13:04 (EEST)

Tegelikult jah, ka artiklite puhul on parem, kui kustutamismalli ei unustata artikli külge. Sellepärast ma võtaksin selle küll võimalikult ruttu maha, kui tõsist vaidlust ei ole. Vajaduse korral võib ju jälle tagasi panna. Mina riskiksin küll pigem liiga varase äravõtmisega, sest see viga parandab end iseenesest. Andres (arutelu) 9. mai 2015, kell 13:33 (EEST)

Minu meelest saab märkuse kiiresti mahavõtmist lubada vaid juhul, kui hulgem kasutajaid tõesti kohe kustutamisele vastuseisu avaldavad. Muidu saab kustutamismärkuse eemaldamine näidata vaid austamatust kustutamisettepaneku tegija suhtes. Tavaliselt on ka nii, et see, kes kustutamismärkuse kiiresti eemaldab või selle eemaldamise nimel redigeerimissõda on valmis pidama, väldib ka (sisulist) arutelu.

Artiklite küsimus läheb seda malli puudutavast küll üsna kaugele, aga meil on palju väga viletsas seisus sisu või lihtsalt läbimõtlematult lisatud sisu. Sellest osa puhul on kindlasti mõistlik kaaluda kustutamist, aga nii nagu ei jõuta muidu toimetada, ei jõuta asju ka kustutamiseks esitada.

Mismoodi viga ennast ise parandab? Minu meelest just ei paranda ja kustutamisettepaneku (ennatliku) tagasilükkamisega viga justkui legitimeeritakse. Kui me kustutamisettepanekud rutakalt tagasi lükkame, siis jääb veelgi rohkem viletsat sisu lihtsalt vedelema. Lisaks tekitab see Vikipeedia parandamise suhtes lootusetust. Kui millegagi riskida, siis minu meelest pigem sellega, et üldjoontes viletsa sisu sees läheb kustutamisega võib-olla kaotsi natuke asjalikku sisu. Seda natukest uuesti lisada on oluliselt lihsam kui parandada ülejäänud mitteasjalikku sisu, mis tavaliselt jääb vedelema. Pikne 11. mai 2015, kell 16:30 (EEST)

Mul suva, hoitagu siis mall alles. Lihtsalt jabur on vaadata malli sõnumit, sest ei saa ju teha vikis midagi ilma internetiühendusega. Aga noh, võib ju ka teha malli, et see kasutaja on inimene, see kasutaja on näinud Päikest, näinud autot jne. Enjoy ... --Estopedist1 (arutelu) 8. mai 2015, kell 13:17 (EEST)

Noh, see oleneb ju olukorrast. Praegu oli nii, et te ei luba autoril malli maha võtta, ja keegi teine ka ei tule seda tegema, sest see märkus lihtsalt ei satu kellegi silma alla. Ja küsimus on tõesti tähtsusetu.

Mulle tundub, et enamuse seisukoht on see, et kui vähegi võimalik, siis teiste tööd ei kustutata. See on ka austuse küsimus. Andres (arutelu) 11. mai 2015, kell 17:54 (EEST)

Ma lihtsalt tahaks loota, et selline praktika, kus kustutamisettepanekutest sõidetakse üle, ei kandu edasi mujale, kus kustutamise küsimus pole nii tähtsusetu. Ma ei keela malli maha võtta. Lihtsalt normaalne oleks, kui antakse mingi mõistlik aeg asjade selgitamiseks ja aruteluks või eemaldatakse mall siis, kui mõistliku aja järel on näha, et kustutamise põhjus jääb selgusetuks. Pikne 11. mai 2015, kell 18:11 (EEST)

Siis peab olema ka keegi, kes jätab meelde ja jälgib. Üldiselt muidugi sellest midagi pole, et see kustutamismall seal seisab, ainult artikli tegijale teeb see tuska. Andres (arutelu) 11. mai 2015, kell 22:25 (EEST)

Kustutatagu või ärgu kustutatagu, aga nii mõttetut malli (ega ka kasti ennast) pole ma veel näinud. Sest kui tal ligipääsu poleks, siis ei saaks ta ju ka seda malli ära võtta/vahetada.--Morel (arutelu) 18. mai 2015, kell 01:25 (EEST)

Ma arvan, et mall võib alles jääda. Ja muide, on olemas vahendid ka offline'is redigeerimiseks, kuigi kuidas sealt andmed online'i saab on teine küsimus.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 18. mai 2015, kell 03:21 (EEST)

Noh, aga täiesti mõeldav oleks ju selline olukord, et kasutajal ei ole ALATI juurdepääsu internetile. --Epp 18. mai 2015, kell 04:59 (EEST)

Jah, aga siis peaks sõnastus olema teine. Praegu on nii, et kui selle malli paned ja siis enam internetti ei saa, ei saa sa sellest ka kuidagi teada anda. --Morel (arutelu) 18. mai 2015, kell 15:28 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Aga mix mitte "Interneti püsiühendus"? —Pietadè (arutelu) 18. mai 2015, kell 18:07 (EEST)
Samas, olemasolu iseenesest on väheütlev (inimesel võib olla näiteks hobusõiduki juhi luba, mida ta kunagi ei kasuta; samuti võib olla internetiühendus, mida kunagi ei kasutata...) —Pietadè (arutelu) 18. mai 2015, kell 18:14 (EEST)