Kategooria arutelu:Eesti klubide korvpallurid
Mõneti sarnane olukord kui Kategooria arutelu:Eesti koolide vilistlased. Isegi see on sama (kuigi seal pole mainitud), et nii koolid kui klubid vahetavad nimesid ja vorme. Üks mängija võib läbi käia väga mitmest klubist, mis teda lõppkokkuvõttes "ei defineeri". Kas poleks loend klubi artiklis parem? Adeliine 8. aprill 2015, kell 15:56 (EEST)
- mu meelest hädavajalik kategooria ja enamikus põhivikides olemas. Nimede panekuga on tõesti küsimusi ja kui põhiartikli nimi on halb, nt Nybiti puhul, siis võiks kasutada seda nime, mis on selgelt tuntuim--Bioneer1 (arutelu) 9. aprill 2015, kell 19:35 (EEST)
- su mõttekäiku leiab küll ka hollandi vikist: nl:Categorie:Lijsten van voetballers van Estische clubs--Bioneer1 (arutelu) 9. aprill 2015, kell 19:39 (EEST)
- Mille poolest kategooria hädavajalik on?
- Tundub, et klubiline kuuluvus pole küll päris nii teisejärguline tunnus nagu kool, mille inimene lõpetas. Kui mitte öelda, et tegu on lihtsalt Eesti korvpalluriga, siis üks asi, mille järgi esmajärjekorras täpsustada, oleks klubi. Aga kuna mõni mängija on tõesti olnud hulgas klubides ja klubisid võidakse ka üsna sageli vahetada, siis arvan, klubide järgi kategoriseerimine pole ikkagi otstarbekas. Kui inglise viki ja veel paar vikit tahvad selle järgi kategoriseerida, siis las kategoriseerivad. Pikne 9. aprill 2015, kell 20:04 (EEST)
- Klubi järgi kategoriseerida on ju nagu kategoriseerida töökoha järgi. Me ei kategoriseeri ju ajakirjanikke ajalehtede kaupa, arste haiglate kaupa, kokkasid restoranide kaupa jne, samas näitlejaid on kategoriseeritud teatrite kaupa (minu tegu vist). Adeliine 9. aprill 2015, kell 20:45 (EEST)
- Jah, sellepärast ka võiks pigem jätta klubide järgi kategoriseerimata. Pikne 9. aprill 2015, kell 20:57 (EEST)
- pole nõus Pikse ja Adeliinega ja pean klubilist kuuluvust tähtsaks ja kategoriseerimist (häda)vajalikuks--Bioneer1 (arutelu) 9. aprill 2015, kell 22:47 (EEST)
- Aga ehk proovid siis selgitada, milles see hädavajalikkuses seisneb? Eelnevate kommentaaride valguses. Pikne 10. aprill 2015, kell 01:14 (EEST)
- Mingi X jalgpalluri puhul on kindlasti defineeriv tunnus (s.t tunnus, mida tuuakse välja soliidses biograafias) tema klubiline kuuluvus läbi ajaloo--Bioneer1 (arutelu) 13. aprill 2015, kell 22:50 (EEST)
- Aga ehk proovid siis selgitada, milles see hädavajalikkuses seisneb? Eelnevate kommentaaride valguses. Pikne 10. aprill 2015, kell 01:14 (EEST)
- pole nõus Pikse ja Adeliinega ja pean klubilist kuuluvust tähtsaks ja kategoriseerimist (häda)vajalikuks--Bioneer1 (arutelu) 9. aprill 2015, kell 22:47 (EEST)
- Jah, sellepärast ka võiks pigem jätta klubide järgi kategoriseerimata. Pikne 9. aprill 2015, kell 20:57 (EEST)
- Klubi järgi kategoriseerida on ju nagu kategoriseerida töökoha järgi. Me ei kategoriseeri ju ajakirjanikke ajalehtede kaupa, arste haiglate kaupa, kokkasid restoranide kaupa jne, samas näitlejaid on kategoriseeritud teatrite kaupa (minu tegu vist). Adeliine 9. aprill 2015, kell 20:45 (EEST)