Kasutaja arutelu:Rnoupuu/Mullamorfoloogia

Tere! Aitäh artikli eest! Artikkel on sobiva pikkusega, keeleliselt hea ja arusaadav. Mõned väikesed märkised aga siiski teeksin.

• Palun vaata üle viitamisjuhend http://et.wikipedia.org/wiki/Vikipeedia:Viitamine ja püüa viidete vormistus ära parandada.

• Sissejuhatus peaks olema enne sisukorda.

• Artikkel võiks olla illustreeritud (mõne) pildiga!

• Üle võiks vaadata peatükkide pikkused (nt juurestatuse osa on väga väike) ja struktuuri. Praegused 1., 2. Ja 3. pt ei ole võrdsel tasemel. Ehk võiks mikro- ja makromorfoloogia eesmärkidest rääkida ja neid iseloomustada ühes, mullamorfoloogia peatükis, ja makromorfoloogilistest omadustest eraldi peatükis. Ja miks on mulla leelisuse kohta eraldi peatükk, kui happesuse kohta ei ole?

• Kas geneetilised horisondid, nende omadused (tüsedus jne), uusmoodustised ja lisandid on kõik mulla morfoloogilised tunnused?

• Vaadata üle, et kõik tühikud ja sulud oleks õigel kohal olemas, et ei oleks liigseid sõnakordusi (nt „on“, „ka“).

• Tähenduses „kuni“ tuleks kasutada mõttekriipsu, mitte sidekriipsu (leiab erimärkide alt).

• „ära määrama“ asemel võiks kasutada lihtsalt „määrama“.

• Konkreetsed kohad lausetes, mis jäid veidi segaseks:

o „Eesti põllumuldade bilanss jääb tänapäevase väetamistaseme juures lubiväetisi kasutamata negatiivseks, olles vastavalt 120 kg ja 10 kg hektari kohta aastas, mis kokku oleks ekvivalentne 342 kg CaCO3-ga“ – võiks veidi lahti kirjutada, mida need arvud tähendavad.

o Mida mullamikromorfoloogias 30–100 kordse suurendusega tehakse?

o „Neid mulla konsistentsi astmeid piiritlevad…“ võiks ümber sõnastada kõrvallausega („… mis sõltuvad…“), muidu on veidi segane, et mis mille juurde käib, kuna lause on pikk.

o Mis sõltub vee- ja õhurežiimist ja taimede varustamisest toitainetega?

o „Sellised struktuuri formuleerivad protsessid...“ – see lause on veidi segane.

Kui need asjad ära parandatud saavad, tuleb välja hea artikkel!

Jõudu!

Margotmöller (arutelu) 12. oktoober 2013, kell 17:06 (EEST)

Teen paar kommentaari veel.

"Tähtsaimad mulla morfoloogilised tunnused on mullatekkes moodustunud ja mulla geneesis arenevad geneetilised horisondid, nende järjestus, tüsedus, värvus, struktuur, tihenemine, üleminek ja niiskus, uusmoodustised (roosteplekid, konkretsioonid, kutaanid, gleilaigud, soolakirmed, koproliidid) ning lisandid (juurejäänused, söetükid, luud, metall)." – endiselt tundub mulle, et see ei ole päris täpne. Kas ei oleks õigem, et "Tähtsaimad mulla morfoloogilised tunnused on mullatekkes moodustunud ja mulla geneesis arenevate geneetiliste horisontide järjestus, tüsedus jne"? Ei saa ju olla, et horisondid ja horisontide tüsedus on ühtmoodi tunnused, need ei ole ju sama tasandi mõisted.

Teiseks, parandamata on jäänud sidekriipsud arvude vahel (30-100, 9-10-ni). Tähenduses "kuni" peaks olema mõttekriipsud, mis on pikemad. (Valida mõttekriips, mitte pikk mõttekriips, viimast ei kasutata eesti keeles.)

Kõik muu tundub nüüd korralik olevat. Margotmöller (arutelu) 16. oktoober 2013, kell 18:56 (EEST)

Tere! Märkasin veel, et teil on "OH- -ioonide" ja "H+ -ioonide" keskel tühikud, see on üleliigne.

Ja teiseks, "10% soolhappelahuse" peaks olema "10%-lise". Igasuguste sümbolite, valemite jm kirjutamisel peaks alati tähele panema, et need ka lauseehitusega sobiks ja oleks kirjutatud nii, nagu neid lugema peaks. Margotmöller (arutelu) 18. oktoober 2013, kell 16:59 (EEST)