Kasutaja arutelu:Meryli
Tere tulemast Vikipeediasse, Meryli! Adeliine 29. juuni 2017, kell 15:08 (EEST)
- Tere! Tänan tervituse eest :) Meryli (arutelu) 1. juuli 2017, kell 15:08 (EEST)
Aitäh, Sinust on palju abi.
Üks väike märkus. Palun märgi töö kategooriatega pisiparandusteks. Ma loodan, et Sul on pisiparanduse nupp olemas. Andres (arutelu) 11. juuli 2017, kell 16:55 (EEST)
- Aitäh! Edaspidi märgin. Arvasin, et kategooriate lisamine on veidi suurem muudatus kui "pisi" :) Meryli (arutelu) 11. juuli 2017, kell 16:59 (EEST)
Tähelepanek kategooriate tegemisel[muuda lähteteksti]
Ei tohiks teha 1–3 liikmega kategooriaid, nt Mosambiigi kirjanikud. Antud juhtumil sobib sellele Mosambiigi kirjanikule laiem kategooria "Mosambiigi inimesed". --Estopedist1 (arutelu) 17. juuli 2017, kell 09:02 (EEST)
- Selge, tänan tähelepaneku eest. Meryli (arutelu) 17. juuli 2017, kell 11:12 (EEST)
- Ma lisaksin seda, et sellist reeglit ei ole, et 1-3 liikmega kategooriaid ei tohi luua. Aga üldises plaanis jah nii väikestel kategooriatel ei ole mõtet, nii et kui tõenäoliselt kategooriasse eriti rohkem liikmeid ei tekigi (nt Mosambiigis ei ole tõenäoliselt palju kirjanikke, kellest artiklid meie vikisse jõuaksid), siis sellist kategooriat mitte teha. Kui on teada, et tulevikus tuleb kategooriasse kindlasti liikmeid juurde (on väga tõenäoline, et need artiklid kirjutatakse), siis võib luua ka väikese liikmete arvuga kategooria. Näiteks kui oleks veel loomata Läti kirjanike kategooria, aga 1-2 Läti kirjanikust on artiklid olemas, siis võib kategooria luua, sest kindlasti tuleb Läti kirjanikest artikleid juurde. Ma märgin ära ka selle, et sellist põhimõtet (mitte lubada väikseid ja kasvupotentsiaalita kategooriad) ei poolda absoluutselt kõik kaastöölised, seepärast ei ole see ka reegel. Adeliine 17. juuli 2017, kell 13:36 (EEST)
- Adeliine, mu meelest tuleks üldjuhul kitsam kategooria luua alles siis, kui artiklid (nt 10 Mosambiigi kirjanikku), on juba olemas, mitte aga ette rutata ja pisikategooria luua. Samas see pisikategooriate rohkus (nt enwikis, ruwikis) on üldse Vikipeediate süsteemne viga--Estopedist1 (arutelu) 20. juuli 2017, kell 11:58 (EEST)
- Loomulikult, seda ma mõtlengi. Ma pooldan ka seda, et pisikategooriaid ilma tungiva vajaduseta üldse ei oleks. Ma lihtsalt märkisin, et mitte kõik ei ole nii radikaalse seisukohaga ja ma püüan kompromisse leida. Adeliine 20. juuli 2017, kell 12:39 (EEST)
- Minu meelest on antud kategooria kindlasti vajalik. Samas minu meelest piisab kategooria loomiseks juba 2 liikmest. Mind pisikategooriad ei häiri ja kuskil pole kokkulepet, et neid ei tohi teha. --Metsavend 13. august 2017, kell 20:17 (EEST)
- Ka mind ei häiri pisikategooriad, otse vastupidi – neist on palju abi. Võib-olla tahan näiteks kindel olla, et nimet riigi kirjanikest rohkem artikleid polegi, siis on kategooriast igal juhul kasu.--Vihelik (arutelu) 13. august 2017, kell 21:47 (EEST)
- Minu meelest on antud kategooria kindlasti vajalik. Samas minu meelest piisab kategooria loomiseks juba 2 liikmest. Mind pisikategooriad ei häiri ja kuskil pole kokkulepet, et neid ei tohi teha. --Metsavend 13. august 2017, kell 20:17 (EEST)
- Loomulikult, seda ma mõtlengi. Ma pooldan ka seda, et pisikategooriaid ilma tungiva vajaduseta üldse ei oleks. Ma lihtsalt märkisin, et mitte kõik ei ole nii radikaalse seisukohaga ja ma püüan kompromisse leida. Adeliine 20. juuli 2017, kell 12:39 (EEST)
- Adeliine, mu meelest tuleks üldjuhul kitsam kategooria luua alles siis, kui artiklid (nt 10 Mosambiigi kirjanikku), on juba olemas, mitte aga ette rutata ja pisikategooria luua. Samas see pisikategooriate rohkus (nt enwikis, ruwikis) on üldse Vikipeediate süsteemne viga--Estopedist1 (arutelu) 20. juuli 2017, kell 11:58 (EEST)
- Ma lisaksin seda, et sellist reeglit ei ole, et 1-3 liikmega kategooriaid ei tohi luua. Aga üldises plaanis jah nii väikestel kategooriatel ei ole mõtet, nii et kui tõenäoliselt kategooriasse eriti rohkem liikmeid ei tekigi (nt Mosambiigis ei ole tõenäoliselt palju kirjanikke, kellest artiklid meie vikisse jõuaksid), siis sellist kategooriat mitte teha. Kui on teada, et tulevikus tuleb kategooriasse kindlasti liikmeid juurde (on väga tõenäoline, et need artiklid kirjutatakse), siis võib luua ka väikese liikmete arvuga kategooria. Näiteks kui oleks veel loomata Läti kirjanike kategooria, aga 1-2 Läti kirjanikust on artiklid olemas, siis võib kategooria luua, sest kindlasti tuleb Läti kirjanikest artikleid juurde. Ma märgin ära ka selle, et sellist põhimõtet (mitte lubada väikseid ja kasvupotentsiaalita kategooriad) ei poolda absoluutselt kõik kaastöölised, seepärast ei ole see ka reegel. Adeliine 17. juuli 2017, kell 13:36 (EEST)
Portugali vikis on selles kategoorias 29 artiklit, loendis on veel rohkem kirjanikkr. Miks arvata, et meil neid artikleid ei tule? Andres (arutelu) 13. august 2017, kell 20:29 (EEST)
- mu meelest üldjuhul ei tohiks teha kategooriaid, kui liikmeid on alla 7-10 liikme. Perspektiiviargument on meiesuguses väikevikis nõrk. Igatahes pisikategooriad lubades läheneme inglise viki sarnasele kokkulepimatusele; seal on nt 1-3-liikmelisi kategooriaid tuhandetes ja mind häirib seal see edasi-tagasi hüppamine pisikategooriate vahel tugevasti--Estopedist1 (arutelu) 14. august 2017, kell 09:20 (EEST)
alamkategooriad[muuda lähteteksti]
Kui artikkel on juba mõnes kategoorias, siis pole artiklile vaja lisada enam selle kategooria ülemkategooriat. Nt Kategooria:Liechtensteini peaministrid kuulub kategooriasse Kategooria:Liechtensteini poliitikud, seetõttu pole viimast vaja lisada artiklisse, kus juba on olemas kategooria Liechtensteini peaministrid. --Metsavend 13. august 2017, kell 21:08 (EEST)
Ümbersuunamine[muuda lähteteksti]
Kustutasin lehe "Khalid (muusik)". Sulgudes täpsustusega pealkirju kasutatakse sellepärast, et kahe sama nimega mõiste kohta ei saa tehniliselt teha täpselt samasuguseid artiklipealkirju. Muudel asjaoludel ei peaks sulgudes täpsustusega lehti tekitama (sh ümbersuunamisi). Tuleb hoopis lingid parandada. Adeliine 1. oktoober 2017, kell 12:58 (EEST)