Arutelu:Viinakari
Kas peaks olema ka karide loend? Andres 13. oktoober 2008, kell 07:45 (UTC)
Ma ei tea, kas karide loend või madalate loend. --Jaan513 13. oktoober 2008, kell 16:21 (UTC)
- Jah, miks mitte ka madalate loend. Andres 13. oktoober 2008, kell 17:06 (UTC)
- Praegu on need pandud Eesti saarte loendisse, mida hiljem saab ümberstruktureerida --Dj Capricorn 22. oktoober 2008, kell 15:37 (UTC)
- Siin artiklis kirjeldatud Viinakari ei ole saar (madalaim koht 1,2m; st kui veetase langeks 1,2m, siis oleks). Ma ei tea, miks ta Muhu saarte nimekirja (artikkel Muhu vald) sattunud on. Minu meelest see ei sobi, sest siis tuleks Eesti saarte loendis loetleda ka Hiiu madal?! :) --Jaan513 22. oktoober 2008, kell 16:23 (UTC)
- Praegu on üldse Eesti saarte loend väga heterogeenne, seal on nimetatud ka madalaid; viimased tuleks panna eraldi loendisse, nagu eespool oli ka mainitud, õige oleks ilmselt siis Eesti madalate loend, kuna karid on teatud madalikud --Dj Capricorn 22. oktoober 2008, kell 16:30 (UTC)
- Tegin Eesti madalate loendi. Mis seal saarte loendis veel on, mida sinna tõsta? --Jaan513 22. oktoober 2008, kell 16:48 (UTC)
- Praegu on need pandud Eesti saarte loendisse, mida hiljem saab ümberstruktureerida --Dj Capricorn 22. oktoober 2008, kell 15:37 (UTC)
- Jah, miks mitte ka madalate loend. Andres 13. oktoober 2008, kell 17:06 (UTC)
Kas tollest toodrist peaks tegema eraldi artikli? Väga pikalt sellest kirjutada vist ei saa, aga puudu on veel näiteks toodri ankru tüüp/kaal, keti sulam, pikkus ja kaal, märgi värv(id), kõrgus ja diameeter, sügavus paigalduskohas. Parameetrid võivad aastati muutuda. --Jaan513 13. oktoober 2008, kell 16:21 (UTC)
- Võid ju esialgu siiasamasse kirjutada. Andres 13. oktoober 2008, kell 17:06 (UTC)
- minu arust võiksid eraldi artiklid olla. Toodri kohta on Veeteede andmebaasis lausa eraldi kirje. Pole ju sisulist vahet - kas majakas, poi, või tooder.--Hendrix 13. oktoober 2008, kell 17:12 (UTC)
- Kui tuleb küllalt andmeid juurde, siis vast teen. Praegu veel ei teeks (sest palju toodreid samasuguseid; kõigepealt tuleb artikkel 'tooder' kirjutada). Eelpool nimetatud parameetreid (põhja, ankru, keti ja toodri enda kohta) ma ei tea praegu. --Jaan513 13. oktoober 2008, kell 17:17 (UTC)
- minu arust võiksid eraldi artiklid olla. Toodri kohta on Veeteede andmebaasis lausa eraldi kirje. Pole ju sisulist vahet - kas majakas, poi, või tooder.--Hendrix 13. oktoober 2008, kell 17:12 (UTC)
Kui tuleb eraldi artikkel Viinakari toodrist, siis peaks kindlasti tulema ka artikkel Viinakari tulepoist. --Jaan513 24. oktoober 2009, kell 16:44 (UTC)
Lõunatooder tähistab ohtu, millest alusega saab mööduda ohutult lõunapoolt. suwa 23. oktoober 2008, kell 17:12 (UTC)
Ma ei tea praegu, kas Viinakari jääb Muhu või Pühalepa vallale. --Jaan513 15. oktoober 2009, kell 09:51 (UTC)
Väljavõtted Mey 1927. aasta lootsiraamatust, lk 173:
- V i i n a k a r i asub Seanina otsast 1 3/4 miili NNW suunas, on 1,2 m sügavune väikese piiriga madalik; ta S-ääres seisab N-tooder ja tulepoi.
- V i i n a k a r i t u l e p o i, φ=58°42′,6, λ=23°10′, punaseks värvitud poi, küljel tähed E. V. № 129; tipus latern automaattulega. Valgustab valge lühikekoguplink (2) tulega ümberringi. Asutatud 1925 a.
Mida "lühikekoguplink (2)" võiks tähendada? --Jaan513 24. oktoober 2009, kell 16:44 (UTC)
- sage koguplink? kaasagsed on siin: http://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=225878
- suwa 27. oktoober 2009, kell 17:59 (UTC)
- Ahaa... See oli ilmselt nii, et 2 kiiret vilkumist ja siis pikem paus ja siis jälle 2 vilkumist jne. --Jaan513 27. oktoober 2009, kell 20:12 (UTC)
- koguplink (kogum sähvatustest) on inglise keeles grupiplink - group flashing -> en:Light characteristic
- ja valgussähvatusi saab päris mitmekaupa grupeerida,
- esimene tingimus on ainult, et oleks inimestele vilksatuste arv loetav
- teine tingimus on, et lähedal ei oleks sarnase iseloomuga tuld.
- küsimus on, mida tähendab "lühike" - grupp(ka seeria) kehtib nii valguse kui-ka varjutuse kohta.
- vt ka siia: Kardinaalsüsteem#Plingid
- suwa 27. oktoober 2009, kell 21:41 (UTC)
- ahjaa, lootsiraamatu lisades peaks tulede iseloomud ja ka kirjas olema suwa 28. oktoober 2009, kell 11:48 (UTC)
- No praegu ei ole Viinakaril tulepoid (arvan, et kümned aastad on see nii olnud, pean uurima). Nii pole võimalik tule iseloomu kohta midagi öelda, mis kunagi oli. Vanal lootsiraamatul (1927) ei olnud minu teada selliseid lisasid. See, mis siin eelpool kirjas, on kõik, mis vanas lootsiraamatus tulepoi ja Viinakari kohta on. --Jaan513 28. oktoober 2009, kell 20:15 (UTC)
- 1958. a. vene lootsiraamatu järgi, Muhu saare loode kallas, lk 326, on olemas:
- No praegu ei ole Viinakaril tulepoid (arvan, et kümned aastad on see nii olnud, pean uurima). Nii pole võimalik tule iseloomu kohta midagi öelda, mis kunagi oli. Vanal lootsiraamatul (1927) ei olnud minu teada selliseid lisasid. See, mis siin eelpool kirjas, on kõik, mis vanas lootsiraamatus tulepoi ja Viinakari kohta on. --Jaan513 28. oktoober 2009, kell 20:15 (UTC)
- ahjaa, lootsiraamatu lisades peaks tulede iseloomud ja ka kirjas olema suwa 28. oktoober 2009, kell 11:48 (UTC)
- Ahaa... See oli ilmselt nii, et 2 kiiret vilkumist ja siis pikem paus ja siis jälle 2 vilkumist jne. --Jaan513 27. oktoober 2009, kell 20:12 (UTC)
- 20 Banka Väinakari, 58°42',5N 23°04',0O - sügavus 0,6m 3,2 miili NW Tammiski-nukk ninast
- 25 Banka Viinakari, sügavus 1,2m 2,1 nm NNO Tammiski-nukk ninast, valgustatud põhja-poiga, mis on paigaldatud 3 kaablit Viinakarist lõunasse.
- suwa 29. oktoober 2009, kell 09:47 (UTC)