Arutelu:Tulnukad

Kas see artikkel (pealkiri) ei peaks mitte minema täpsustuslehele, näiteks tulnukaid (botaanilist mõistet) otsides tekib tupik --Dj Capricorn 4. juuni 2008, kell 16:56 (UTC)

Mis pealkirja kannaks artikkel botaanika mõistest? Andres 4. juuni 2008, kell 17:59 (UTC)

Tulnukas (bioloogia) on praegu --Dj Capricorn 4. juuni 2008, kell 18:05 (UTC)

Missuguste faktide alusel saab väita, et nende olemasolu pole tõestatud? Alts 8. jaanuar 2011, kell 21:09 (EET)[vasta]

Millegi mitteolemasolu on raske tõendada, kuid tundub ilmsena, et teaduslik uurimine ei ole nende olemasolu tõendanud. Muidu me teaksime seda. Andres 8. jaanuar 2011, kell 22:27 (EET)[vasta]

See on minu arvates kahe otsaga asi. Minu jaoks on tuhanded videomaterjalid UFOdest üpriski suur tõestus. Alts 8. jaanuar 2011, kell 22:31 (EET)[vasta]

UFO-d on muidugi olemas. Jutt on tulnukatest. Paljud peavad muidugi seda tõestatuks, aga teaduslikku tõestust pole. Videomaterjalid võivad olla võltsitud. Andres 8. jaanuar 2011, kell 23:07 (EET)[vasta]

Muutsin sõnastust. Andres 8. jaanuar 2011, kell 23:08 (EET)[vasta]

Ma mõtlesin seda, et UFOd on tihedalt seotud ikkagi tulnukatega. Kui on olemas UFOd, siis peab ka olemas olema tulnukad. Alts 8. jaanuar 2011, kell 23:10 (EET)[vasta]

Loe artiklit UFO. Tulnukate hüpotees on ainult üks hüpoteesidest UFO-de seletamiseks. Andres 8. jaanuar 2011, kell 23:12 (EET)[vasta]

Minu meelest on intervikid valed. Ingliskeelne on kahtlane, saksakeelne aga täitsa vale. Andres 8. jaanuar 2011, kell 22:27 (EET)[vasta]

Äkki peaks liitma maaväline elu ja tulnukad? Alts 8. jaanuar 2011, kell 22:31 (EET)[vasta]

Ei, see pole sama asi. Andres 8. jaanuar 2011, kell 23:07 (EET)[vasta]

Kas on kindel, et ka neid, kes pole tulnud, nimetatakse tulnukateks? Andres (arutelu) 16. jaanuar 2018, kell 19:10 (EET)[vasta]