Arutelu:Pruunkaru
Karu on karulaste rahvapärane üldnimetus. Minu arvates ei peaks siin artiklis kirjutama pruunkarust, vaid karu mõistest rahvaluules ja rahvakunstis, pärimustest ja uskumustest, ka karu sõna kasutamisest koha- ja inimesenimena. Võiksid olla viited pruunkaru, jääkaru jne. Valju 25. detsember 2006, kell 12:19 (UTC)
- See ilmselt oleks mõistlik. Arvan, et algusesse tuleks siiski lisada linki pruunkarule, sest seda liiki seostatakse eestis peamiselt kargua.--Boy 25. detsember 2006, kell 12:24 (UTC)
- Samas on meil muidugi artiklid Hunt ja Rebane, mis räägivad konkreetsetest liikidest aga ka artikkel Jänes mis räägib perekonnast. Seda teemat võiks koordineeritult arendada. A-la teeks wikiprojekt Eesti loomad vms --Boy 25. detsember 2006, kell 12:27 (UTC)
- Leian ka, et siin peaks ikkagi rääkima pruunkarust. Perekonna ja sugukonna kohta tuleks teha artiklid Karu (perekond) ja Karulased. Eestis on ainult üks karu- ja üks rebaseliik, jäneseliike on aga vähemalt kaks. Karu eesti rahvaluules kuulub minu meelest sellesama artikli temaatikasse. Perekonnanimed jmt tuleks koondada leheküljele Karu. Andres 26. detsember 2006, kell 08:23 (UTC)
Juttu peaks alustama süstemaatilisest kuuluvusest, mitte sellest, et ta on suur loom. Andres 26. detsember 2006, kell 08:27 (UTC)
Praegu on levikukaart nii infokastis kui ka leviku alajaotuses. Minu meelest peab ta viimases kindlasti olema. Andres 5. detsember 2009, kell 10:19 (UTC)
- Nüüd on levikukaart ainult infokastis. Aga kuidas teab leviku alajaotust lugev inimene seda infokastist otsida? Andres 5. detsember 2009, kell 10:32 (UTC)
Artikli pealkiri võiks olla Pruunkaru. See vastab meie põhimõtetele: kui Eestis on ainult üks pärismaine liik, siis perekonnanimelt ümbersuunamine liiginimele ja perekonna artiklil täpsustusega pealkiri. Andres 4. mai 2010, kell 12:07 (EEST)
Eestikeelsete nimetuste veerus on EIKi soovitatav eestikeelne põhinimi. Selle järel sulgudes komaga eraldatult võib olla eestikeelne sünonüüm. Sulgudes toodud põhinime osa võib ära jätta, kui teksti arusaadavus sellest ei vähene. Täpsustava sõna "harilik" asemel võib kasutada ka liidet "tava-" (nt. harilik siil = tavasiil). EIK soovitab liigi esmakordsel mainimisel nimetada põhinimi (nt harilik siil), hiljem võib tekstis kasutada nime lühivarianti (nt siil), kui kontekst seda lubab (st ei teki vääritimõistmise võimalust). Nime lühivariant pole põhinimi, vaid põhinime lühend antud kontekstis.
Nii et põhinimi on ikkagi "pruunkaru". Andres 5. mai 2010, kell 00:53 (EEST)
- Tundub nii, aga selle järgi tuleks ka hunt teisaldada hallhundiks ja rebane punarebaseks. Ma arvan, et see ei oleks hea lahendus. Artikli nimi peaks olema see, mille all looma tuntakse. Põhinime kasutatakse vaid siis, kui on oht segiminekuks, aga siin ju ohtu ei ole. Lappasin EE 11. köidet ja seal räägitakse tekstis ainult karust, vaid imetajate tabelis on 'karu ehk pruunkaru'. --Metsavend 5. mai 2010, kell 01:33 (EEST)
- Jah. Kas karule, hundile ja rebasele tuleks erand teha?
- Jah, neile ja veel mõnedele. EEs isegi puuduvad märksõnad punarebane ja hallhunt. Tuleks EIKist üle küsida, mida nad oma soovitusega silmas peavad. Selline osa nime sulgudes esitamine ei ole üheselt mõistetav. Äkki tuleks panna artikli peakirjaks (Pruun)karu? --Metsavend 7. mai 2010, kell 16:58 (EEST)
- See sulgudes esitamine on ainult nende kokkuleppeline viis asja esitada ja sellega pole seotud mingit soovitust. Ma ei poolda sulgudega pealkirja. Nende soovitus on lihtsalt liigi esmakordsel mainimisel kasutada täisnime ja hiljem lühemat nime.
- Praegune süsteem on Vikipeedias kasutusel Kk ettepanekul. Peaks temaga nõu pidama. Mul ei ole kindlat seisukohta. Andres 7. mai 2010, kell 21:12 (EEST)
- Jah, neile ja veel mõnedele. EEs isegi puuduvad märksõnad punarebane ja hallhunt. Tuleks EIKist üle küsida, mida nad oma soovitusega silmas peavad. Selline osa nime sulgudes esitamine ei ole üheselt mõistetav. Äkki tuleks panna artikli peakirjaks (Pruun)karu? --Metsavend 7. mai 2010, kell 16:58 (EEST)
- Kogu entsüklopeedia kontekstis on kogu aeg oht, et liik läheb segi perekonnaga. Kui me kasutame pealkirjas ja märksõnana täisnime, siis võib selles artiklis edaspidi lühendnime kasutada. Nii ka soovitatakse: kasutada esimesel mainimisel täisnime. Andres 5. mai 2010, kell 01:44 (EEST)
Ma ei tea, kust Postimehe reporter oma andmed võttis, aga kahtlustan, et siitsamast Vikipeedia artiklist. Kahjuks on ta ümberkirjutamisel vea teinud, sest 1980. aastal oli Eestis umbes 350 karu, mitte 150. (allikas EE 11 kd, lk 211). Võib-olla ei peaks sellele ajaleheartiklile viitama. --Metsavend 27. september 2010, kell 22:24 (EEST)
Ei tohi panna sellist linki Mesikäpp (kommid). Andres (arutelu) 21. mai 2013, kell 20:54 (EEST)
- Mis seal siis olema peaks? Ivo (arutelu) 26. august 2013, kell 21:58 (EEST)
- "Mesikäpp (kommid)" on täitsa hea link. Taivo 26. august 2013, kell 22:53 (EEST)
Keegi võiks artiklit täiendada karude talveuinaku asjus. Ivo (arutelu) 26. august 2013, kell 21:58 (EEST)