Arutelu:pKr
Arvan, et selle asemel peaks olema mingi ümbersuunamislehekülg. Andres 6. mai 2007, kell 09:58 (UTC)
Üldse ei vaidle vastu, kuid leidsin sellise märksõna VE 2002 märksõnade seast ja tuli tahtmine oma tarkust näidata.... :rolleyes: :lol: --Hendrix 6. mai 2007, kell 10:03 (UTC)
- Ma ei oska aga öelda, kuhu selle peaks ümber suunama. Andres 6. mai 2007, kell 10:06 (UTC)
- Arvamn, et ka "anno" peaks olema ümbersuunamine. Andres 6. mai 2007, kell 10:47 (UTC)
- Need asjad võiksid olla artiklis Kristlik ajaarvamine. Andres 6. mai 2007, kell 10:52 (UTC)
♥♥ Ei ole vaja kohest üleminekut mingile üldisele leheküljele vaid täpset ja ühest ja selget määrangut. Praegune seda ei ole.
mittefiloloogile jääb arusaamatuks, KAS SÜNNIAASTA ISE ON KAASA ARVATUD VÕI MITTE ehk KAS "KARJASED VÄLJAL ....." nägid tähte esimesel või nullindal A.D.-l
♥♥ Jeesus Kristuse sünniaasta pole mitte arvatav vaid täpselt teada planeetide ilmumise seaduspärasuse suhtes. Ta sündis siis, kui esmakordselt ilmus uus planeet(liikuv täht)nn Kristuse täht. Kui te loete Jeesuse Kristuse sünniaega arvatavaks, siis millise ajaarvestussüsteemi suhtes.
♥♥ Kasutaja vajab artiklit, kus oleks selged, soovitavalt aritmeetilised seosed niisuguste üldkasutatavate tärminite nagu
e.m.a.
e.Kr.
m.a.j.
p.Kr
A.D.
Vahel. Praegustes teatmeteostes nagu ENEja Antiigileksikon neid
küll kasutatakse, kuid nende määrang puudub.
- Pakun siis niisugust lahendust: teha üldine artikkel Kristlik ajaarvamine ning eraldi artiklit pKr ning eKr, kus selgitatakse nende ning nendega sünonüümsete tähistuste tähendust. Koostan siis need artiklid ning esitan ka selged seosed.
- Kristlik ajaarvamine põhineb daatumil, mis kindlasti ei olnud Jeesuse tegelik sünniaeg, vaid arvati selleks ajaarvamise kasutuselevõtja Dionysius Exiguuse poolt. Kirjutan artiklis Kristlik ajaarvamine sellest lähemalt. Ajaarvestussüsteemil pole siinkohal tähtsust: tähtis on ainult see, mitme aasta taha see arvati. Ütleksin, et Jeesuse sünniaeg pole siiski täpselt teada. Pole ka selge, mis oli Petlemma täht. Andres 24. oktoober 2007, kell 14:03 (UTC)
Minu meelest on akadeemilistes ringkondades soovitatud eelistada lühendeid "ema" ja "maj" ka juhul kui vaatluse all olevad daatumid jäävad meie ajaarvamise alguse vahetusse lähedusse, eriti vahemikku 20 aastat enne seda. Tartu Ülikooli usuteaduskonnas järgitakse seda põhimõtet küll üsna kindlalt, samas ma ei tea, kuidas on lugu näiteks ajalooteaduskonnaga. Probleem on ju nimelt selles, et näiteks aasta 3 eKr on meie tänaste teadmiste kohaselt üpris kindlasti aeg peale Kristust, mistõttu selle perioodi kohta lühendite eKr ja pKr kasutamine on ekslik. Ise kasutan alati ainult ema ja maj mitte hardcore-ateistina, vaid just seepärast, et segaduse tõttu Kristuse sünniajaga ei ole Kristust sisaldavad tähised täpsed ega korrektsed. -- Toomas 25. oktoober 2007, kell 08:48 (UTC)
- Panin vastava märkuse sisse, kuigi minu meelest ka varasem sõnastus ("seostamist Kristuse sündimisega") seda hõlmab.
- Muide, Heroodese surma-aasta 4 eKr on relevantne ainult juhul, kui usutakse (ka Matteuse evangeeliumis sisalduvat) pärimust, mille kohaselt Jeesus sündis Heroodese ajal. Valdav enamik uurijaid küll lähtub sellest, aga on ka teisi arvamusi. Andres 25. oktoober 2007, kell 08:59 (UTC)
- ausalt öeldes olen ka mina eluaeg kasutanud e.m.a. m.a.j., ning näiteks lühendiga pKr puutusin esimest korda teadlikult kokku üldse alles Vikipeediaga tegelema hakates. - Ahsoous 25. oktoober 2007, kell 08:57 (UTC)
Võtsin intervikilingid ära, sest õigeid linke pole. Andres 25. oktoober 2007, kell 09:06 (UTC)
Igastahes teen ettepaneku selle lühendi kasutamisest Vikipeedias loobuda -- Ahsoous (arutelu) 7. detsember 2012, kell 14:59 (EET)
pkr tähistab kaartidel peakraavi ;)