Arutelu:Põlevkivigaas
Kas see definitsioon on õige? Andres (arutelu) 8. oktoober 2012, kell 12:07 (EEST)
- Tehnikaleksikonis on "põlevkivi termilise töötlemise saadus, mis sisaldab kuni 30% vesinikku, 15–30% metaani ja umbes 10% süsinikoksiidi". --Epp 8. oktoober 2012, kell 12:19 (EEST)
Tekstis on lingid inglise vikile. --Epp 8. oktoober 2012, kell 12:21 (EEST)
Minu meelest ei kõlba artiklitega sellisel viisil vigurdada. --Epp 8. oktoober 2012, kell 14:43 (EEST)
- Kes vigurdas ja millisel viisil? Adeliine 8. oktoober 2012, kell 14:54 (EEST)
- Noh, seni on meil kombeks olnud öelda, et artikkel ei kuulu selle tegijale. Seega, kui ta juba olemas on, siis las olla, eriti kui keegi seda juba parandanud ka on. Minu meelest ei saa olla reegleid, mis sõltuvad sellest, kes ja mis otstarbel midagi teeb. Ja see arutelu jäi nüüd lihtsalt õhku rippuma. --Epp 8. oktoober 2012, kell 15:06 (EEST)
- Kui tudengid loovad massiliselt toimetamist vajavaid artikleid, ei olda rahul. Kui nad koostavad neid esmalt oma alamlehel, ei olda rahul. See, et mõni hakkab artiklinimeruumis kirjutama, on lihtsalt eksimus. Oleme ülikoolikursustel püüdnud võimalikult palju Vikipeedia reeglitega kohanduda, kuigi see võib olla keeruline, sest palju uut korraga. Kas võiks Vikipeedia ka veidi vastu tulla? Või peaksime taolise asja üldse ära lõpetama, sest miks Vikipeediale uued artiklid? Adeliine 8. oktoober 2012, kell 15:32 (EEST)
- Minu meelest pole keegi nurisenud uute artiklite üle. Jutt oli tookord sellest, et neile artiklitele ei saa mingeid kasvuhoonetingimusi luua. Võistluste ja talgute puhul on saadud osalejate panust hinnata ka nii, et artiklid pole teiste eest kaitstud. Ja see, et neid kasutajalehtedel tehakse, ei tähenda ju seda, et nad pärast toimetamist ei vajaks. Eriti kui hinnatakse ainult väljendumist. Pärast imbuvad nad lihtsalt vaikselt artikliteks ja seda on raske märgata. Minu meelest ainuke viis seda asja teha oleks samadel tingimustel, nagu kõiki teisi artikleid tehakse. --Epp 8. oktoober 2012, kell 15:52 (EEST)
- Juhendaja võiks lubada kirjutada ainult magistrantidel ja doktorantidel ning erandjuhul nendel bakalaureusetudengitel kes on võimelised seda kvaliteetselt tegema. Valmivale artiklile tuleks lisada mall "Koolitöö".– Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas 89.235.231.171 (arutelu • kaastöö).
- Ülikool alles areneb sinna suunas, et individuaalselt määratud ülesannete puhul rühmatööd aktsepteerida. Aga kui tõsiselt rääkida, siis ma saan aru küll, et artiklite teatud perioodi vältel omamine käib Vikipeedia põhimõtetele vastu. Mõtleme, kaalume, kuidas me jõuaksime selleni, et tudengid saaksid otse artiklinimeruumi kirjutada, teised kaastöölised ei peaks ennast tagasi hoidma ja tudengite töö hindajatel ei läheks üle mõistuse keeruliseks. Ootan konstruktiivseid ettepanekuid. Adeliine 9. oktoober 2012, kell 00:24 (EEST)
- Juhendaja võiks lubada kirjutada ainult magistrantidel ja doktorantidel ning erandjuhul nendel bakalaureusetudengitel kes on võimelised seda kvaliteetselt tegema. Valmivale artiklile tuleks lisada mall "Koolitöö".– Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas 89.235.231.171 (arutelu • kaastöö).
- Minu meelest pole keegi nurisenud uute artiklite üle. Jutt oli tookord sellest, et neile artiklitele ei saa mingeid kasvuhoonetingimusi luua. Võistluste ja talgute puhul on saadud osalejate panust hinnata ka nii, et artiklid pole teiste eest kaitstud. Ja see, et neid kasutajalehtedel tehakse, ei tähenda ju seda, et nad pärast toimetamist ei vajaks. Eriti kui hinnatakse ainult väljendumist. Pärast imbuvad nad lihtsalt vaikselt artikliteks ja seda on raske märgata. Minu meelest ainuke viis seda asja teha oleks samadel tingimustel, nagu kõiki teisi artikleid tehakse. --Epp 8. oktoober 2012, kell 15:52 (EEST)
- Kui tudengid loovad massiliselt toimetamist vajavaid artikleid, ei olda rahul. Kui nad koostavad neid esmalt oma alamlehel, ei olda rahul. See, et mõni hakkab artiklinimeruumis kirjutama, on lihtsalt eksimus. Oleme ülikoolikursustel püüdnud võimalikult palju Vikipeedia reeglitega kohanduda, kuigi see võib olla keeruline, sest palju uut korraga. Kas võiks Vikipeedia ka veidi vastu tulla? Või peaksime taolise asja üldse ära lõpetama, sest miks Vikipeediale uued artiklid? Adeliine 8. oktoober 2012, kell 15:32 (EEST)
- Noh, seni on meil kombeks olnud öelda, et artikkel ei kuulu selle tegijale. Seega, kui ta juba olemas on, siis las olla, eriti kui keegi seda juba parandanud ka on. Minu meelest ei saa olla reegleid, mis sõltuvad sellest, kes ja mis otstarbel midagi teeb. Ja see arutelu jäi nüüd lihtsalt õhku rippuma. --Epp 8. oktoober 2012, kell 15:06 (EEST)
Koolitöö reeglid võiksid olla Vikipeedias läbi arutatud, siis on võimalik halbu lahendusi vältida ning koos leida rahuldav lahendus. Praegusel juhul pole teada isegi seda, kuidas üliõpilasi on instrueeritud. Mida neile on öeldud selleks puhuks, kui nad kirjutavad teemal, mis on Vikipeedias juba olemas?
Leian samuti, et kui artiklinimeruumi on ka eksikombel kirjutatud ning artiklit on juba toimetatud, siis see peaks ka jääma. Andres (arutelu) 10. oktoober 2012, kell 08:41 (EEST)
- märgin selle nimeruumi ka ära, kust võib infot saada, vt Kasutaja:JelizavetaJelly/Põlevkivigaas ja Kasutaja arutelu:JelizavetaJelly/Põlevkivigaas--Bioneer1 (arutelu) 9. jaanuar 2015, kell 15:30 (EET)