Arutelu:Michael Tsarion

Inglise vikis on vaba pilt. Andres 5. oktoober 2007, kell 18:19 (UTC)

Teistest vikidest on artikkel kustutatud. --Pelmeen10 6. jaanuar 2011, kell 22:17 (EET)[vasta]

Ma ei kustutaks. Tal on mingi tuntus ja mõju. Andres (arutelu) 10. märts 2012, kell 20:23 (EET)[vasta]

Hehhee, selline huvitav koht on, ma ei teadnudki: deletionpedia --Epp 10. märts 2012, kell 20:58 (EET)

Kõiki hulle ka kajastada ei jõua. Pigem võiks ikkagi kustutada. --Oop (arutelu) 17. märts 2012, kell 15:08 (EET)[vasta]

Praegu ei ole küsimus kõikide hullude kajastamises, sest lehe allesjätmine ei nõua täiendavat pingutust. Andres (arutelu) 17. märts 2012, kell 17:19 (EET)[vasta]

Kuidas kellelgi. --Oop (arutelu) 17. märts 2012, kell 18:13 (EET)[vasta]

Mina kustutaksin!--Morel (arutelu) 17. märts 2012, kell 18:40 (EET)[vasta]

Minu poolest võib jääda. Et teistel pole, pole tingimata argument. --Epp 17. märts 2012, kell 19:16 (EET)

Ei, aga ta on pärit Belfastist. Kustutades Põhja-Iiri hullu, annaksime rohkem mõjujõudu vaba Iirimaa hulludele ja tähistaksime nii väärikalt tänast Pyha Patricku päeva. --Oop (arutelu) 17. märts 2012, kell 19:39 (EET)[vasta]

Inglisekeelsest vikipeediast kustutati artikkel tema kohta, kuna tegemist oli tüübi enda poolt üles riputatud ebausaldusväärsetel materjalidel põhineva enesereklaamiga. Eestikeelne artikkel on aga osaline tõlge inglisekeelsest. Kui see artikkel otsustatakse alles hoida, siis järelikult on enesereklaam ja enda tekitatud materjalidele tuginemine eestikeelses vikipeedias lubatud.--Kyng (arutelu) 6. veebruar 2013, kell 16:39 (EET)[vasta]

Praegu on seis 4:2, kui pidada ebamääraseid avaldusi kustutussoovideks. Kas keegi veel midagi arvab? Enesereklaami siia tegelikult jäänud pole, kui mitte pidada reklaamiks fakti, et artikkel Vikipeedias yldse on. Mina isiklikult toetan siiski endiselt kustutamist. --Oop (arutelu) 6. veebruar 2013, kell 17:24 (EET)[vasta]

Mina olen endiselt säilitamise poolt. Tema raamatud on ju ilmunud ja tähelepanu äratanud ([1]). See, kes mingi artikli teeb, pole minu meelest üldse oluline. --Epp 6. veebruar 2013, kell 17:33 (EET)

Küsimus pole selles kes kirjutas. Loeb see, kuidas on kirjutatud. Ebausaldusväärsetel allikatele toetuvaid artikleid ei saa ju ometi lubada? Või kui saab, siis pole põhjust ennast reklaamivaid poliitikuid ja ettevõtjaid keelata, toetugu oma blogidele ja kodulehtedele ja kõik on ok.--Kyng (arutelu) 6. veebruar 2013, kell 19:22 (EET)[vasta]

Mis ajast on tähelepanuväärsuse kriteeriumiks saanud see, et mingit raamatut myyakse Amazonis? Seal on igasugust pahna, sh Vikipeediast kopeeritud nõudetrykiraamatuid - ja me ei hakka ju ometi neist artikleid vorpima. Tähelepanu äratanud on teos, mida on näiteks mõnes soliidses väljaandes arvustatud, mitte lihtsalt kõik, mis letil vedeleb. --Oop (arutelu) 6. veebruar 2013, kell 20:40 (EET)[vasta]