Arutelu:Loom

Mul on ettepanek rääkida siin loomast kui mitteinimesest. Andres 14. august 2008, kell 06:43 (UTC)

Tegin selle vahe sisse. Nüüd tuleb kõik sellesse artiklisse viitavad lingid kontrollida. Andres 9. september 2008, kell 12:15 (UTC)

kes nii arvab, nagu artiklis kirjutatud on? Üsna levinud on ju sõnaühend "inimeseloom". Ja prussakas või vihmauss. Kui inimene pole loom, siis pole viimatimainitud ka loomad.--Hendrix 9. september 2008, kell 15:16 (UTC)

Sageli vastandatakse looma (näiteks inglise keeles brute animal ehk brute) inimesele. Artikli alguses mainitud kahe tähenduse eristamine on oluline. Eesti keeles eraldi sõnu pole. Andres 9. september 2008, kell 15:27 (UTC)

Näiteks loomapsühholoogia ei uuri inimest. Veterinaarid ehk loomaarstid ei ravi inimesi. Andres 9. september 2008, kell 15:28 (UTC)

liiguvad ringi küll muidugi legendid, kuidas loomaarst hakkas inimest ravima, aga unustas ära, et inimene pole mitte hobune...--Hendrix 9. september 2008, kell 15:49 (UTC)

Tahaksin nõustuda Andresega, sest inimene olla on uhke ja hea, aga ma arvan, et peaksime siin lähtuma teaduslikust taksonoomiast. Vastasel juhul satume vastuollu ka artiklidega nagu homoseksuaalsus, kus on inimene loomade hulka arvatud. Üleüldse võiks see lehekülg lihtsalt suunata edasi leheküljele Loomad. Mis te arvate? J (arutelu) 17. jaanuar 2014, kell 10:11 (EET)[vasta]

Loomadest räägitakse kahes mõttes, ja neid ei saa vastandada nii, et üks on teaduslik ja teine ei ole.

Kui me selle edasi suuname, siis on meil tarvis looma kui mitteinimese jaoks mingit muud pealkirja.

Vastuolu ei ole, kui kontekstist on selge, kummast loomamõistest on jutt, ja ka link läheb õigesse kohta. Andres (arutelu) 17. jaanuar 2014, kell 18:42 (EET)[vasta]

Ilmselt kõige paremat info selle küsimuse kohta leiab EKSSist. J (arutelu) 17. jaanuar 2014, kell 19:07 (EET)[vasta]

kat[muuda lähteteksti]

Millisesse kategooriasse see artikkel võiks kuuluda?
Kategooria:Täpsustusleheküljed on vist vale?
suwa 18. juuni 2009, kell 07:09 (UTC)

Looma ja inimest ei eristata zooloogias.

Võtsin selle lause välja, sest ta on segase sisuga ning kordab esimeses lauses öeldut. Andres 18. juuni 2009, kell 21:04 (UTC)

Sõna erinevad tähendused küll on, aga pole kindel, et on tarvis eraldi artikleid. Kui on oluline äramärkida, et silmas peetakse loomi ilma inimeseta, siis saab seda ka alati eraldi teha. Pikne 17. detsember 2014, kell 14:09 (EET)

Minu meelest on tegu täiesti erinevate mõistetega. Andres (arutelu) 17. detsember 2014, kell 15:28 (EET)[vasta]