Arutelu:Kolmnurkmaatriks

Definitsioon on kahemõtteline. Võib jääda mulje, nagu nõutaks, et kõik elemendid väljaspool peadiagonaali oleks nullid. Andres 12. veebruar 2009, kell 22:17 (UTC)

Mõistan su muret. Samas usun, et kahetimõistmine on selle artikli kontekstis välistatud. Kui leiad parema definitsiooni, siis on loomulikult see igati teretulnud. --Hardi 12. veebruar 2009, kell 22:22 (UTC)

Tõesti, seda peab nuputama. Siin on tahetud ühe lause sisse liiga palju mahutada. Andres 12. veebruar 2009, kell 22:25 (UTC)

Tundub, et Kk leidis minu probleemile lahenduse. Minu meelest peaks siiski kirjutama "ühel pool". Andres 12. veebruar 2009, kell 23:02 (UTC)

Viimane märkus peaks minu meelest olema kohe definitsiooni juures. Andres 12. veebruar 2009, kell 22:27 (UTC)

Kolmandas maatriksis peaks minu meelest a₂₂ asemel olema 0. Andres 12. veebruar 2009, kell 22:34 (UTC)

Ei. See element asub muidu peadiagonaalil. Ka mul oli korraks selline tunne, aga see tunne oli petlik. --Hardi 12. veebruar 2009, kell 22:46 (UTC)

Ma ei saa aru. Ta asub ju niikuinii peadiagonaalil, aga kõrvaldiagonaalist ülalpool, kus peaksid nullid olema. Andres 12. veebruar 2009, kell 23:01 (UTC)

See tuleneb puntidest. Kõik on korrektne. --Hardi 12. veebruar 2009, kell 23:13 (UTC)

Palun selgita, kuidas see punktidest tuleneb. Minu meelest on sellist tähistust paha lugeda, see teeb asja segaseks. Andres 13. veebruar 2009, kell 11:13 (UTC)

Minu meelest see punktidest ei tulene. Andres 13. veebruar 2009, kell 11:19 (UTC)

Tõesti. Ma ei oska enam midagi öelda. Proovisin seletada, kuid tõesti, kui see punktidest ei tulene, siis mina sinu optiliste illusioonide tagamaid seletada ei oska.

Vabandust, kuid selline täiesti ebaoluliste pisiasjade kallal norimine ajab tõsiselt närvi. Kui sa antud artikli sisust aru ei suuda saada, siis palun ära avalda ka oma arvamust. --Hardi 13. veebruar 2009, kell 18:20 (UTC)

Palun ära mine isiklikuks. Arutame ikka asjalikult.

Minu meelest ei ole see ebaoluline pisiasi, sest minul raskendas see seik arusaamist.

Kui Sa saad öelda, et see punktidest tuleneb, siis Sa ju saad öelda ka seda, kuidas see tuleneb. Ja muide, ma tegin vahepeal maatriksites ühe paranduse, ju ma siis ikka midagi aru saan:-) Andres 13. veebruar 2009, kell 18:43 (UTC)

Nagu öeldud, ajab selline tühiste detailide kallal kraaklemine mind vihale. Vormilt ja kujult, sisult ja selguselt perfektsete lahenduste pakkumiseks on ühest inimesest liiga vähe ja näib, et olen ainus, kes matemaatilisi artikleid kirjutab. Teisalt on igaühel perfektsusest omad arusaamad. Nii, punktidest tuleb see seetõttu, et punktid tõstavad selle elemendi visuaalselt peadiagonaalist kõrgemale. --Hardi 13. veebruar 2009, kell 18:56 (UTC)

Öelnud siis kohe. Minul ei tõsta. Andres 13. veebruar 2009, kell 19:25 (UTC)