Arutelu:Ilmikvend
Kas sisu on väär? --Pelmeen10 19. aprill 2018, kell 21:02 (EEST)
Siin on ilmselt tegu arusaamatusega. Kustutamismärkuse on pannud Kasutaja:BirgittaMTh. Võimalik, et see inimene ei tea kustutamismärkuse tähendust. Soovitaksin ka vastava hääletuse kohest lõpetamist. Seda enam, et mõiste on olemas ning olemas on ka vastavad artiklid muukeelsetes vikipeediates. --Andrus Kallastu (arutelu) 9. mai 2018, kell 15:49 (EEST)
- Aga ikkagi see on nagu USA-s juba, et hakatakse boikoteerima ettevõtteid kui poliitiliselt midagi ei sobi.
- Millele see väide toetub? Artikli ajaloo järgi (ligi kuu aega hiljem) on järgmine toimetaja anonüümne kasutaja. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 9. mai 2018, kell 15:54 (EEST)
Artiklit ei tohiks minu meelest kustutada, sisu on asjalik ja tundub tõene olevat. -- Ohpuu (arutelu) 9. mai 2018, kell 16:49 (EEST)
Artikkel on vajalik. Seda saab täiendada ja viidetega varustada. Kustutamiseks toodud põhjendus "sest siin ei ole mitte ühtegi viidet" ei ole piisav argument. See ei ole küll vabanduseks öeldud, kuid vaadake, kuidas on lugu selle artikli viitamistega teistes vikipeediates. Millegipärast ei ole neil kustutamismõtet tulnud. 2001:7D0:87CA:9180:D439:AA7E:C2F5:3602 9. mai 2018, kell 17:38 (EEST)
- Ameerikakeelsel vikipeedial on küll tulnud. https://en.wikipedia.org/wiki/Lay_brother mõte, et viiteid vaja. ja kustutamisegi mõte pole neist kaugel - Unsourced material may be challenged and removed.
- aa, ja viimasena, kuid mitte vähemtähtsamana, artikli sisu on vähemalt pooles osas väär. ajalooline ilmikvend, nt dominiiklane, andis küll mungatõotused, ja elas kloostris, kuid ilmikvennaks nimetati sellepärast, et ei olnud preestriks pühitsetud. aga kuna mul pole praegu käepärast allikaid, millele viidata, ma ei saa artiklit parandada. ja pealegi ma ei oska...wikip viitamissüsteem on suht võimatult keeruline - mistõttu ma ei saa artikleid kirjutada... :) te, vennad, parem tehke neile tegelastele kes toodavad viideteta artikleid 1 korralik koolitus, kuidas panna viiteid, ja neile kes tahaks artikleid kirjutada, kuid keda takistab teadmine omaenda küündimatusest. BirgittaMTh (arutelu) 10. mai 2018, kell 15:01 (EEST)
- Nõus, et viitamine on oluline, aga puhtalt viidete puudumise pärast ei eemaldata teksti enamasti ka inglise vikist (kui just sisu otseselt väär pole). Viitamise tehnika kohta on üsna hea õpetus kirjutatud näiteks siin: Vikipeedia:Viitamine#Viitamise_tehnika. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 10. mai 2018, kell 16:32 (EEST)
- Viitamine on loomulikult vajalik ja kogu Vikipeedia kontseptsioon põhineb lähteallikate refereerimisel, kuid hüsteerilisevõitu suhtumine stiilis "viited puudu: artikkel kustutada", kindlasti mitte. Kui näed konkreetseid asju, mis Sinu meelest on väärad, palun ole kena ja paranda lihtsalt ära. Ka selleks ei ole vaja hakata esimese asjana artiklit maha kustutama. --Andrus Kallastu (arutelu) 10. mai 2018, kell 18:41 (EEST)
- Birgitta, ehk aitad artikli paremaks teha: lisada viiteid ja parandada faktivigu? Mulle tundub, et oskaksid seda siin kirjutajatest seda kõige paremini. Muidugi oleks samuti abiks, kui leiduks mõni teine sama osav vabatahtlik. -- Ohpuu (arutelu) 14. mai 2018, kell 14:18 (EEST)
- Nõus, et viitamine on oluline, aga puhtalt viidete puudumise pärast ei eemaldata teksti enamasti ka inglise vikist (kui just sisu otseselt väär pole). Viitamise tehnika kohta on üsna hea õpetus kirjutatud näiteks siin: Vikipeedia:Viitamine#Viitamise_tehnika. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 10. mai 2018, kell 16:32 (EEST)
- artikli sisu on vähemalt pooles osas väär
- Kas ikka on? Aja jooksul mõisted muutuvad. Lääne kristlik munklus ei tundnud algusaegadel (nii nagu eeskujuks olnud idakristlik munkluski) seesugust vahetegemist ning enamik Benedictuse reegli järgi elanud munkadest ei olnud kleerikud, kõik tegid käsitööd ja palvetasid. Vahetegemine tuli hiljem, kui kleerikuid palju sai, koos uue mõistega 11. sajandil. 2001:7D0:87CA:9180:2D71:A18A:C9A9:5F22 10. mai 2018, kell 18:35 (EEST)
- viiteid ma ikka ei osanud lisada, kuid minu muudatuse sisu on sama mis nt saksakeelse sama artikli algus, nii et kui enne ka väär ei olnud, on nüüd siiski tiba õigem. no ja tegelikult on eri ordudes kah erinevusi, selles mõttes on see viide benedictusele igati õige. et neil ei olnud alguses vahetegemist. aga siis ilmikvendi ka mitte? võisid olla teenijad, kes ei olnud mingeid tõotusi andnud, aga siis ei olnud nad ka ilmikvennad.BirgittaMTh (arutelu) 9. november 2021, kell 19:33 (EET)
- Kas ikka on? Aja jooksul mõisted muutuvad. Lääne kristlik munklus ei tundnud algusaegadel (nii nagu eeskujuks olnud idakristlik munkluski) seesugust vahetegemist ning enamik Benedictuse reegli järgi elanud munkadest ei olnud kleerikud, kõik tegid käsitööd ja palvetasid. Vahetegemine tuli hiljem, kui kleerikuid palju sai, koos uue mõistega 11. sajandil. 2001:7D0:87CA:9180:2D71:A18A:C9A9:5F22 10. mai 2018, kell 18:35 (EEST)
Lisan ümbersuunamise ilmikõelt.—Pietadè (arutelu) 12. mai 2018, kell 15:43 (EEST)
- Mõnes vikis on ilmikõe kohta eraldi artikkel. --Pelmeen10 12. mai 2018, kell 16:04 (EEST)
- Lihtsalt teisaldasin enwi redirecti (neil on seal 9 hulgas veel conversi)—Pietadè (arutelu) 12. mai 2018, kell 16:13 (EEST)