Arutelu:Igor Janev

Kallid toimetajad, palun abi tõlked

---

Ma ei leia põhjendust tema nimetamisele diplomaadiks. Andres (arutelu) 5. juuni 2013, kell 09:04 (EEST)

You do not need to clean up article

You do not need to clean up because Igor Janey known is respected scientist in the status of scientific adviser in Serbia and Macedonia. This is according to the regulations of the Ministry of Science degree equivalent to full professor. Additionally Igor Janev is public figure in Macedonia. Probably there are political reasons stemming from those structures that attempt to discredit Janev. Igor Janey is a famous fighter for the recognition of Macedonia's name in the United Nations. The public in Macedonia consider that such requests are only another form of action of Greece against Macedonia.see http://www.mkd.mk/makedonija/politika/nekoj-go-brishe-igor-janev-od-vikipedija .Such a request for deletion should decisively be rejected. see : 1.http://s241910817.onlinehome.us/html/articles/janev/janev.html (*Dr. Igor Janev,

Former Special Advisor of the Minister of Foreign Affairs of the 
Republic of Macedonia)

2.http://www.mia.mk/en/Inside/RenderSingleNews/289/105947751 (wellknown professor Igor Janev) 3.http://mk.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80_%D0%88%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%B2 (Diplomat Igor Janev) 4. His contribution in US - RM relations http://dobarglas.info/naslovna_v6.htm (in Macedonian) 5. further http://www.makemigration.com/iselenistvoweb/index.php?page=iselenici&id=247&tip_iselenici=7 (in Macedonian) http://www.makedonskosonce.com/broevis/2008/sonce748.pdf/12_15_janev.pdf (in Macedonian) http://www.makedonskosonce.com/broevis/1999/sonce287/Tekst09.htm (in Macedonian) http://www.makedonskosonce.com/broevis/2003/sonce451/Tekst14.htm (in Macedonian)

and so on

---

Artikkel on paljudest vikipeediatest kustutatud (enese)promo ja osaliste valeandmete esitamise tõttu, aga samas on tegemist reaalse isikuga. Ei poolda hetkel kustutamist.--Morel (arutelu) 29. august 2013, kell 23:25 (EEST)

Janev või talle lähedalseisev isik on Commonsisse üles laadinud karja pilte ja praegu käib nende kustutamine nende autoriõiguse kahtlase olukorra tõttu. Lisaks on tegemist suure nõndanimetatud sokinukumeistriga, kes on blokeeritud nii inglise vikist kui Commonsist. Ma vaatan, kuidas lõpeb piltide kustutamise arutelu, enne ma vist mingeid sanktsioone ei rakenda. Taivo 30. august 2013, kell 11:28 (EEST)

Many rejected proposal for delition Igor Janev. Do not deletet it: see http://hr.wikipedia.org/wiki/Igor_Janev http://sr.wikipedia.org/sr/%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80_%D0%88%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%B2 http://mk.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80_%D0%88%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%B2 http://bs.wikipedia.org/wiki/Igor_Janev

News agencies in Macedonia shocked on idea to delete Igor Janev

Look at the reaction in Macedonia on idea to remove dr Igor Janev

http://www.time.mk/c/61e6ad16de/janev-postoi-praven-lek-za-imeto.html

Kustutasin artikli. Enamikus keeltest on see artikkel kustutatud, vene vikis kustutamiseks esitatud. Artikli algne autor on inglise vikis ja Commonsis blokeeritud. Lisaks on tegemist sokinukumeistriga, kes mitme kasutajanime all ja anonüümselt Janevit promob. Taivo 11. oktoober 2013, kell 00:17 (EEST)

Minu meelest need faktid iseenesest ei tähenda, et artikli peaks kustutama, aga ega ma ka saatana advokaati ei taha siin mängida.--Morel (arutelu) 11. oktoober 2013, kell 00:32 (EEST)

Ma taastasin artikli, sest ma ei näe siin põhjendust, et isik ei ole tähelepanuväärne. Andres (arutelu) 11. oktoober 2013, kell 01:03 (EEST)

tähelepanuväärsuskriteeriumid on eri vikides erinevad, aga kipun arvama, et ta tegelt ka ei ole eesti viki jaoks eriti oluline persoon, aga samas nagu otsest kustutamisvajadust ei paista olema, kuid põhjus 'enesereklaam' võib juba samas ka piisav olla, sest ega meil mingeid sõltumatuid allikaid ka kuskilt võtta pole. inglisvikist aga saan aru, et tegu on hoax-iga, nii et usun, et lehekülje kustutamine on mõistlik • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 11. oktoober 2013, kell 01:31 (EEST)

Põhjendada tuleb minu meelest tähelepanuväärseks olemist, mitte mittetähelepanuväärsust. Seni polnud artiklit peetud vajalikuks (või vähemasti mitte prioriteetseks), seega tuleks põhjendada, miks nüüd peaks olema selline artikkel. Tähelepanuväärsuse tõendamine on praktiline, siis on arutajatel ja lugejatel vähemalt võimalik aru saada, miks antud teema on tähelepanuväärne.

Selle artikli võiks minu meelest esialgu kustutada ainuüksi sellepärast, et pole selge, kas info on tõene või kui suur osa sellest on tõene ja kuna kellelgi nähtavasti pole huvi artikli parandamise vastu. Eks siis hiljem saab artiklit konstruktiivsemal kujul uuesti alustada.

See, et mõni teadlane on tähelepanuväärne, iseenesest ei tähenda, et kõik teadlased on tähelepanuväärsed. Kui ta on tõesti teadlane ja teadusartiklite autor, siis tuleks minu meelest ikkagi tingimata artiklis välja tuua, millised on selle teadlase saavutused, millega ta laiemat tähelepanu on pälvinud. Ka "professor" ei tähenda igas kontekstis ja igal maal sama olulist ametikohta ja vajab kahtluse korral selgitust, kui hinnata tähelepanuväärsust ainuüksi selle põhjal. Pikne 11. oktoober 2013, kell 09:48 (EEST)

Ma arvan küll, et igaüks, kes mingigi panuse teadusesse on andnud, on tähelepanuväärne. Muidugi tuleks teadlase artiklis seda panust kirjeldada. Andres (arutelu) 12. oktoober 2013, kell 19:00 (EEST)

Ei tea, võib-olla kunagi see oli nii, näiteks 19. sajandi kontekstis. Märkimisväärse osa tänapäeval teaduse vallas tegevate inimeste, s.o teadlaste, näiteks kõiksugu laborantide ja nende, kes üllitavad sobivates ajakirjades teadustöid, millele keegi peaaegu kunagi ei viita, puhul minu meelest lihtsalt pole seda panust, mis kirjeldamist vääriks. Mitte et viimased oleks sellepärast veel halvad teadlased, aga neid lihtsalt pole põhjust pidada laiemalt tähelepanuväärseks. Pikne 12. oktoober 2013, kell 19:17 (EEST)

Jah, see on võimalik, et inimene kirjutab, kuigi tal midagi öelda ei ole. Ma ei räägi laborantidest, aga kõigepealt peaks püüdma kirjeldada teadustöö tulemusi; kui see ei õnnestu, siis panust pole.

Janev tundub olevat tähelepanuväärne vähemalt selle poolest, et ta on õiguslike argumentidega kaitsnud Makedoonia nime. Andres (arutelu) 12. oktoober 2013, kell 19:57 (EEST)

Sellele artiklile on [Google Scholari järgi http://scholar.google.com/scholar?q=janev+igor&btnG=&hl=en&as_sdt=0%2C5] 27 viidet. Arvan, et sellest piisab tähelepanuväärsuse tõendamiseks. Andres (arutelu) 12. oktoober 2013, kell 20:02 (EEST)

not Spam

not Spam

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:Articles_for_creation/Igor_Janev