Arutelu:Ida mõtteloo leksikon
Minu meelest see ei ole filosoofiateos. 2. oktoober 2012, kell 15:57 (EEST) Andres
- Kuidas võtta. Kas filosoofiateemaline teatmeteos on filosoofiateos? Filosoofiasse puutuv raamat on see kyll, selles mõttes võiks kategooriasse ka jääda; teine võimalus on teha Kategooria:Filosoofiateatmikud, aga see jääb pikaks ajaks ysna kõhnaks ning mõni inimene meil satub 1-2 artikliga kategooriat nähes eksistentsiaalsesse kriisi. --Oop (arutelu) 2. oktoober 2012, kell 16:02 (EEST)
- Kas "20. sajandi mõttevoolud" Heuremata sarjas on filosoofiateos?--Morel (arutelu) 3. oktoober 2012, kell 11:28 (EEST)
- See on igatahes vaieldamatult filosoofiateemaline.
- Aga mina oleksin oodanud selle nime all filosoofilisi originaalteoseid. Andres (arutelu) 3. oktoober 2012, kell 14:19 (EEST)
- Kui see väljend on mitmeti mõistetav (nagu me nägime) ja selguse huvides peab täpsustama, kas siis ei peakski olema originaalteoste jaoks originaalteoste kategooria? --Oop (arutelu) 3. oktoober 2012, kell 14:57 (EEST)
- Võib-olla, ma ei sega enam vahele. Andres (arutelu) 3. oktoober 2012, kell 15:12 (EEST)
- Kui see väljend on mitmeti mõistetav (nagu me nägime) ja selguse huvides peab täpsustama, kas siis ei peakski olema originaalteoste jaoks originaalteoste kategooria? --Oop (arutelu) 3. oktoober 2012, kell 14:57 (EEST)
- Kas "20. sajandi mõttevoolud" Heuremata sarjas on filosoofiateos?--Morel (arutelu) 3. oktoober 2012, kell 11:28 (EEST)
Huvitav, kas selle oskussõnastiku arvustust (siit [1]) oleks paslik panna rubriigi "Vaata ka" või "Välislingid" alla? Lugejat tõenäoliselt huvitavat lisainfot on seal küll, ehkki tegu on originaaltööga, mida ei saa viidata--Bioneer1 (arutelu) 3. oktoober 2012, kell 15:48 (EEST)
- Arvustuse juures võiks olla kirjas, misasi see on. Praegu on tekst ilma ainsagi selgituseta, mis ytleks, millises võtmes lugeja seda hindama peaks. Välislink see ei ole. --Oop (arutelu) 3. oktoober 2012, kell 16:47 (EEST)