Arutelu:Enn Kasak
Publikatsioonid on tagurpidi järjekorras. Andres 22. märts 2011, kell 18:28 (EET)
Tahaks seda pilti võru vikist. Oskab keegi aidata? --Oop 11. juuli 2011, kell 13:57 (EEST)
- Räägi pildi üleslaadijaga.--WooteleF 11. juuli 2011, kell 14:05 (EEST)
- Minu meelest võib selle pildi vabalt võtta. Andres 12. juuli 2011, kell 20:40 (EEST)
- Hm. Ja kuidas ma teda siia lingin? Fail:Fiu-vro:KasaguEnn Kaika 2008 08 10.jpg ei tööta. Laen alla ja uuesti yles? --Oop 14. juuli 2011, kell 01:25 (EEST)
- Täpselt nii. Hirvelaid 14. juuli 2011, kell 07:36 (EEST)
- Autor peab litsentsi valima, siis saab vabalt võtta. 88.196.241.249 14. juuli 2011, kell 09:36 (EEST)
- Lihtne asi aga vägisi kisub keeruliseks. Autor polegi üleslaadija. Hirvelaid 14. juuli 2011, kell 10:12 (EEST)
- kes see autor on? tuleb autoriga yhendust võtta. kui ta oli 2008. aastal Kaika suveylikoolis, siis on ysna tõenäoline, et ma võin teda tunda ja talle asja ära seletada, mis ja kuidas. kas meil on litsentsilepingu vorm, mille saab digiallkirjastada? kas Commonsil on koht, kus selliseid digitaalseid litsentsilepinguid hoida? arvatavasti pole foto autor yhegi Vikipeedia kasutaja. Ohpuu 14. juuli 2011, kell 10:50 (EEST)
- Peaks küll olema üleslaadija tehtud pilt. Digiallkirja pole tarvis, piisab kui on lihtsalt selgesõnaliselt kirjutatud millise vaba litsentsi all avaldamisega on autor konkreetse pildi puhul nõus. Hoitakse e-kirju ja teatud vormid on ka olemas, aga kui üleslaadija on autor, siis on üldjuhul ilma nendeta ka hästi. 88.196.241.249 14. juuli 2011, kell 11:24 (EEST)
- et keegi on siis Valdise käest juba kysinud ja saanud vastuse, et see on tema tehtud pilt? või tuleb yle kysida? Ohpuu 14. juuli 2011, kell 11:50 (EEST)
- See on minu tehtud ja üles laaditud pilt. Seda (nagu ka teisi minu pilte) võib vabalt kasutada, nt. salvestada ja commonsisse laadida. Kui ükskord endale selle commonsi asja selgeks teen, siis võibolla hakkan ka ise sinna laadima. Pildi kvaliteet muidugi on nagu on. --Valdis 14. juuli 2011, kell 12:36 (EEST)
- Oluline on selgeks teha, mida tähendab "vabalt" ehk kas näiteks tavaline Wikimedias kasutatav litsents {{cc-by-sa-3.0}} sobib kõnealuse pildi juurde? (Võru vikis oleks ka hea piltide juures litsents ära märkida.) 88.196.241.249 14. juuli 2011, kell 13:02 (EEST)
- väega hää, õt sjoo asi selgest om saanu, aitjumma :) -- Ohpuu 14. juuli 2011, kell 13:19 (EEST)
- Jah, see litsents sobib. --Valdis 14. juuli 2011, kell 13:41 (EEST)
- Laadisin eesti vikki ja võtsin kasutusele. Aitäh. --Oop 15. juuli 2011, kell 14:26 (EEST)
- Jah, see litsents sobib. --Valdis 14. juuli 2011, kell 13:41 (EEST)
- See on minu tehtud ja üles laaditud pilt. Seda (nagu ka teisi minu pilte) võib vabalt kasutada, nt. salvestada ja commonsisse laadida. Kui ükskord endale selle commonsi asja selgeks teen, siis võibolla hakkan ka ise sinna laadima. Pildi kvaliteet muidugi on nagu on. --Valdis 14. juuli 2011, kell 12:36 (EEST)
- et keegi on siis Valdise käest juba kysinud ja saanud vastuse, et see on tema tehtud pilt? või tuleb yle kysida? Ohpuu 14. juuli 2011, kell 11:50 (EEST)
- Lihtne asi aga vägisi kisub keeruliseks. Autor polegi üleslaadija. Hirvelaid 14. juuli 2011, kell 10:12 (EEST)
- Hm. Ja kuidas ma teda siia lingin? Fail:Fiu-vro:KasaguEnn Kaika 2008 08 10.jpg ei tööta. Laen alla ja uuesti yles? --Oop 14. juuli 2011, kell 01:25 (EEST)
Minu meelest võiksid küll need tsitaadid siin olla. --Epp 26. juuli 2011, kell 23:11 (EEST)
- Aga milleks siis Vikitsitaadid on? C.c. 26. juuli 2011, kell 23:17 (EEST)
- Ei tea :-). Aga minu arvates on ta eraldiseisev asi, mis ei peaks tingimata mõjutama seda, mis Vikipeedia artiklites on. Mul on millegipärast tunne, et inimesed ei satu sinna. Mina küll pole sattund. --Epp 26. juuli 2011, kell 23:24 (EEST)
- Võib-olla tõesti, aga mina seda õigeks ei pea, viide ju tsitaatidele täiesti olemas. Aga noh, kui see ei sobi, siis saab alati ümber teha ;) C.c. 26. juuli 2011, kell 23:37 (EEST)
- Kuulge, see loogika kisub ikka täiesti jaburaks kätte. Kui tsitaate artiklisse panna ei tohi, sest kuskil on Vikitsitaadid, siis vabandage, pildid on Commonsis, ärme siis neid ka artiklitesse paneme. Kuskil võiks terve mõistus ette tulla: tavakasutaja tuleb infot otsides Vikipeediasse ning loeb artiklit tervikuna, nii nagu see on. Mujale võib ta ju minna ning on kena panna linke, aga me ei saa eeldada, et igayks kohustuslikus korras iga artikli sabast kõik lingid läbi klõpsib. Avaliku elu tegelaste kohta ytlevad nende tsitaadid tihti rohkem kui miski muu. --Oop 27. juuli 2011, kell 13:32 (EEST)
- Ah jaa, definitsioonide koht on Vikisõnaraamatus. Kaotame igast artiklist esimese lause ära? --Oop 27. juuli 2011, kell 13:34 (EEST)
- Võib-olla tõesti, aga mina seda õigeks ei pea, viide ju tsitaatidele täiesti olemas. Aga noh, kui see ei sobi, siis saab alati ümber teha ;) C.c. 26. juuli 2011, kell 23:37 (EEST)
- Ei tea :-). Aga minu arvates on ta eraldiseisev asi, mis ei peaks tingimata mõjutama seda, mis Vikipeedia artiklites on. Mul on millegipärast tunne, et inimesed ei satu sinna. Mina küll pole sattund. --Epp 26. juuli 2011, kell 23:24 (EEST)
Artiklisse viidete lisamine kujul "Kasak 2011" ei lähe mitte, sest inimesel võib ilmuda aasta jooksul mitu artiklit ja pärast ei saa kurat ka aru, millisele neist tegelikult viidatakse. --Oop 20. detsember 2011, kell 13:09 (EET)
- Tagantjärele võib vajaduse korral viidet muuta. Andres (arutelu) 5. aprill 2016, kell 22:05 (EEST)
Loogikaõpikust on ühes lõigus kaks korda juttu. Ma muutsin teksti. Esiteks, tegu on õpikuga. Ei saa küll öelda, et seal midagi algupärast ei oleks. Peale üldise ülesehituse ja esituslaadi on algupärane see osa, mis räägib mõtlemise ja loogika vahekorrast vms. See on väike osa raamatust ja ülejäänu lugemist kuigi palju ei mõjuta. (Algupärane on ta muidugi selles mõttes, et ta ei ole tõlge.) Arvan, et see on seni kõige mahukam eestikeelne loogikaraamat üldse. Kui see nii on, siis ma pakun, et nii võikski olla. Filosoofiline loogika ei ole raamatus esiplaanil, seda ei ole minu meelest tarvis rõhutada. Andres (arutelu) 5. aprill 2016, kell 22:05 (EEST)