Arutelu:Avatusluul
Põhimõtteliselt võib luulu korral olla tegemist ka tõese veendumusega. Andres 30. august 2007, kell 17:40 (UTC)
- kui on tõene/tõde, siis ei ole luul. Luulu üks kriteeriumeid ütleb, et ekslik/haiguslik veendumus.--Hendrix 30. august 2007, kell 18:17 (UTC)
- Seda peaks õigupoolest arutama artikli Luul juures. Luulul on mitu tunnust, aga väärusest on minu meelest kõneldud ekslikult. Võib ju ka olla nii, et see, mida haige usub, on juhuslikult tõene. Kui kasutada artiklis Luul toodud näidet, siis haigel võib olla luul, et tema järelt varastatakse, ja ometi võib see tõsi olla. Teiselt poolt, kui ekslikult midagi usutakse, siis ei pruugi olla tegemist luuluga. Sellepärast on lisatud teised kriteeriumid. Andres 30. august 2007, kell 19:04 (UTC)
- asi kisub filosoofiliseks. Kes suudab seda tõestada, et see, mis ma usun, on tõde või vale. Hindaja võib ju ka lõppude lõpuks eksida. Ja ongi olukordi, kus ei olegi võimalik üheselt paika panna, kas on luul või ei ole. Kuna ei ole sellist masinat ehitatud, mis ütleks, et sel inimesel on mõtlemine sassis, siis tuleb teatava ebamäärasusega leppida. Valu on näiteks samasugune ebamäärane sümptom. Kas on seal kohas, kus valutab, tõesti midagi lahti või on tegemist tajumishäiretega ja sellest tulenevalt kogunisti hüpohondrilise luuluga...
- Aga ma ei vaidle vastu, et peaks mõningaid asju luulu juures põhjalikumalt lahti seletama.--Hendrix 31. august 2007, kell 04:28 (UTC)
- Seda peaks õigupoolest arutama artikli Luul juures. Luulul on mitu tunnust, aga väärusest on minu meelest kõneldud ekslikult. Võib ju ka olla nii, et see, mida haige usub, on juhuslikult tõene. Kui kasutada artiklis Luul toodud näidet, siis haigel võib olla luul, et tema järelt varastatakse, ja ometi võib see tõsi olla. Teiselt poolt, kui ekslikult midagi usutakse, siis ei pruugi olla tegemist luuluga. Sellepärast on lisatud teised kriteeriumid. Andres 30. august 2007, kell 19:04 (UTC)
- Luulu olemus (luulu mõiste) ja luulu diagnoosimine on erinevad asjad. Ja luulu definitsioon jääb nii või teisiti ebamääraseks, nii et üheselt ei saa öelda, kas tegu on luuluga. Minu mõte on, et luulu mõiste juures ja luulu diagnoosimisel ei ole tõesusel või väärusel nii tähtis koht, nagu praeguse sõnastuse järgi paistab. Andres 31. august 2007, kell 05:08 (UTC)