Arutelu:Autokommunikatsioon
Kas see mõiste pärineb Juri Lotmanilt? Andres 19. august 2008, kell 14:25 (UTC)
Et informatsiooni edastav kanal on teisiti konstrueeritud
- Kas see fraas pole mitte liiane? Mina jätaksin selle välja. Või kui ei ole liiane, vajab see selgitust. Andres 19. august 2008, kell 14:31 (UTC)
Jätsin sisse lause, et autokomunikatsioon on üks kultuurisemiootika võtmemõisteid, kuid ma ei saa aru, mis on selle sisu. Andres 19. august 2008, kell 14:31 (UTC)
Püüan selgitada, miks pean 'autokommunikatsiooni' kultuurisemiootikas erakordselt oluliseks mõisteks. Kultuurisemiootik Lotman räägib ju, et need kaks põhimõtteliselt erinevat kommunikatsioonikanalit (üks orienteeritud jääva hulga info edastamisele, teine koodi "nihestumisele") on igasuguse kunstilise teksti aluseks; tekst pendeldab nende vahel, lugeja niisamuti. Kultuuri ülesehitumise reeglid, nagu Lotman ütleb, on kunstiteksti omadega sarnased.
Mulle näib, et 'autokommunikatsioon' on võti, mille abil avardub nii Lotmani kirjutiste ja kultuurisemiootika kui teksti ja kultuuri olemus ja iseära väga suurel määral.
Kui see polnud vastus küsimusele, siis palun täpsustada küsimust. Leene 20. august 2008
- See on vastus küll, aga sõna "võtmemõiste" ei ütle iseenesest midagi ning mõjub artikli alguses (vähemalt mulle) tühisõnalisena. Jutt võtmemõistest tuleks algusest ära jätta või asendada see lühikese ja tabava kokkuvõttega sellest, mis Sa siin ütled. Pikem jutt jääb tahapoole.
- Vaata küsimust ühe teise fraasi kohta ülalpool. Ja oluline oleks ka teada, kas selle mõiste ja termini võttis kasutusele Juri Lotman. Andres 20. august 2008, kell 10:47 (UTC)
Minu paranduste ja märkuste eesmärk on jõuda täpselt ja selgelt sõnastatud artiklini. Andres 20. august 2008, kell 10:50 (UTC)
Miks sa sisukorra ära jätsid? Andres 20. august 2008, kell 10:47 (UTC)
"Et isiksus võib olla vaadeldud kui sotsiaalselt oluliste koodide objekt, mis muutub kommunikatsiooniakti käigus, siis iseendaga suheldes rekonstrueerib saatja seesmiselt omaenese olemuse" - Kuidas tuleb sellest lausest aru saada?--Rünno 25. august 2009, kell 17:10 (UTC)
"teate liikumist ja muutumist niisuguses.." - Kuidas saab olla rahul sellega, et teade muutub? Siin on midagi viltu. Teade võib küll liikuda, aga peab säilitama oma algupärasuse.--Rünno 25. august 2009, kell 17:14 (UTC)
"Et informatsiooni edastav kanal on teisiti konstrueeritud, ei allu see protsess täielikult tavapärasele" - Kes siin mida konstrueerib? Võõrmaalased? Teadusliku informatsiooni edastamisel tuleks siiski kasutada teaduslikku terminoloogiat.--Rünno 25. august 2009, kell 17:18 (UTC)
- Kogu see jutt on tarbetult keeruline ja läbimõtlematuse tõttu segane. Võin ainult öelda, et see on õige, et teade muutub. Selleks et arusaadavalt kirjutada, tuleb aluseks võtta see, mida Lotman kirjutab. Andres 25. august 2009, kell 20:31 (UTC)
- Rünno, selleks et vaidlustada, peaksid Sa näitama, et see on Lotmanil või üldse Tartu-Moskva koolkonnal kuidagi teisiti. Sellest, et Sina nõus ei ole, ei piisa vaidlustamiseks. Andres 25. august 2009, kell 20:34 (UTC)
- Loe seda artiklit. Andres 25. august 2009, kell 20:38 (UTC)