Arutelu:Aon Center
Meil võiks olla näiteks samamoodi nagu inglise vikis. Kahe pärast pole mõtet täpsustuslehte teha, aga Chicago oma paistab tuntum.
- selles kas Chicago oma on tuntum, ei saa päris kindel olla. Los Angelese oma oli läänepool Missisippit Ameerika kõrgeim hoone pea 10 aastat ja Californias kauemgi... ja veel üks asi... oled sa kindel, et 120 riigis (mh ka Eestis) ja enam kui 500 kontorit omaval kompaniil mõnda muud sellise nimega ehitist pole? -- Ahsoous 28. veebruar 2010, kell 21:08 (UTC)
- Las ta siis olla. Intervikid on ka veel korrast ära, ja täpsustuslehel peaks mingi alguslause olema.
- Muidugi ma pole kindel, aga täpsustuslehte saab ju siis luua, kui vajadus ilmneb. Seda ei ole mõtet teha igaks juhuks. Andres 28. veebruar 2010, kell 21:30 (UTC)
- Mina jällegi arvan, et täpsustuleht on mõtet luua niipea, kui on selge et samanimelisi asju on mitu. ja seda seepärast, et kui mingis teises artiklis asja linkida tahetakse, siis seda automaatselt konkreetsele ja võib-olla valele asjale ei lingitaks. -- Ahsoous 28. veebruar 2010, kell 21:37 (UTC)
- Saan aru. Andres 28. veebruar 2010, kell 21:41 (UTC)
- Arvan, et nii tuleks toimida juhul, kui ka kogenud kasutajatel ei ole selge, et asju on mitu. Praegusel juhul see nii oli. Kui on oluline tuntuse vahe, siis ma seda ei soovitaks. Andres 28. veebruar 2010, kell 21:43 (UTC)
- Lisasin siia vaata ka alla veel torne, mis ma leidsin /kaks esimest võimalik, et ka kolm on kõrgemad kui Tallinna kõrgeim hoone ;)/ ja Austraalias kasutatava nimetuse pealt on inglisvikis ümbersuunamise ameerika kirjapildile. Sellest siis küsimus — kas jätame ühe täpsustuslehe või teeme mitu? (mina jätaks ühe) -- Ahsoous 28. veebruar 2010, kell 23:20 (UTC)
- Mul ei ole kindlat seisukohta. Andres 28. veebruar 2010, kell 23:23 (UTC)
- Lisasin siia vaata ka alla veel torne, mis ma leidsin /kaks esimest võimalik, et ka kolm on kõrgemad kui Tallinna kõrgeim hoone ;)/ ja Austraalias kasutatava nimetuse pealt on inglisvikis ümbersuunamise ameerika kirjapildile. Sellest siis küsimus — kas jätame ühe täpsustuslehe või teeme mitu? (mina jätaks ühe) -- Ahsoous 28. veebruar 2010, kell 23:20 (UTC)
- Mina jällegi arvan, et täpsustuleht on mõtet luua niipea, kui on selge et samanimelisi asju on mitu. ja seda seepärast, et kui mingis teises artiklis asja linkida tahetakse, siis seda automaatselt konkreetsele ja võib-olla valele asjale ei lingitaks. -- Ahsoous 28. veebruar 2010, kell 21:37 (UTC)
Igatahes tuleks vähemalt lingid siia ja intervikid korda teha, muidu on meil siin suur segadus. Andres 28. veebruar 2010, kell 20:21 (UTC)