Arutelu:Space Shuttle

Selle lehekülje sisule puudub teiste keelte tugi.
Allikas: Vikipeedia

mõiste peaks olema ilmselt üldisem, kas ainult NASA suudab toota (ka minevikku mõeldes) kosmosesüstikuid ? --Dj Capricorn 27. oktoober 2006, kell 20:05 (UTC)

aga Buran? - Ahsoous 27. oktoober 2006, kell 20:20 (UTC)
Vaevalt saab artikli autorile eriti ette heita, et Buranist juttu ei tee. Kosmosetehnoloogia aspektist on ju Burani tähendus praktiliselt null. Kus aga peaks Buranist juttu tegema, oleks rubriik "Kurioosumid" - 16 miljardit USA dollarit ja tulemuseks on 2 tiiru ümber Maakera.--Rünno 18. juuni 2009, kell 15:43 (UTC)
Artiklis Kosmoselennuk mainitakse Burani. Aga see on ikkagi naljakas, et ühte toodet (või kuidas öeldakse) samastatakse üldmõistega. Andres 11. august 2011, kell 17:25 (EEST)[vasta]
See on ainus automaatne kosmoselennuk, mis maandus inimeseta. Kõik teised kosmoselennukid oli mehitatud. Mis juhtub edasi, pole teada. Geonarva 11. august 2011, kell 17:38 (EEST)[vasta]

Space Shuttle on kogu see kupatus kokku (palun vaadake ingliskeelset artiklit). Eesti keelde tõlgiti see sõnapaar kui kosmosesüstik, kosmoselennuk (http://www.aai.ee/eterkosm/sonastik.php?esi=s&button=taht, http://www.filosoft.ee/dict_enet/dict_enet.cgi?word=shuttle) ja sellest tekib tõlkeprobleem.

Kui ingliskeelses kirjanduses öeldakse, et Space Shuttle oli 'partially reusable', siis mõeldakse kogu süsteemi kokku. Sisuliselt on süstiku näol tegemist kanderaketi viimase astmega. Ja korduvkasutatavusest räägitakse siiski terve kanderaketi kontekstis, mitte ühe selle astme kontekstis. Cumbril 20. veebruar 2018, kell 18:09 (EET)[vasta]

Kuidas me siis teeme sellega? Kas see artikkel kajastab siis kogu süsteemi ning süstiku kohta teeme eraldi artikli, et vastasseis lõpetada? Praegu on igatahes olukord, kus mina kirjutan "osaliselt taaskasutatav" pidades silmas, et kuna välispaak polnud taaskasutatav, siis see polnud täielikult taaskasutatav. Seejärel keegi teine kirjutab "taaskasutatav", sest kosmosesüstik oli. --Kuuskinen (arutelu) 22. veebruar 2018, kell 10:28 (EET)[vasta]
Omaette artikkel kosmosesüstiku jaoks oleks hea. Samas võib see olla ka alajaotus praeguses artiklis. Peaasi, et Space Shuttle'it ja kosmosesüstikut vaheldumisi ja vahet tegemata ei kasutata. Cumbril 22. veebruar 2018, kell 12:23 (EET)[vasta]

Kasutaja Kuuskinen jõudis just kogu kogu minu sellekohase selgitava teksti täiega kustutada, kas meelega või juhuslikult? "Ilus"!

Proovime uuesti.

Kasutaja Cumbril eksib siin veidi. Space Shuttle oli täielikult korduvasutatav süstiklennuk, osaliselt korduvkasutatav oli kosmosesse lennutatav kogusüsteem STS. Näiteks kui lennuki küljest heidetakse ära tühjenenud kütusepaak, siin ei muuda see lennukit osaliselt korduvkasutatavaks, sama kehtib ka tegelikult kogusüsteemi STS kohta. Lennuki külge kinnitatud ebaproportsionalselt suur kütusepaak ei muuda ju asja. Kasutaja, 22. veebruar 2018, kell 10:42 (EEST) – Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas 213.184.45.26 (arutelukaastöö) 22. veebruar 2018.


Jällegi, keegi "hea" kasutaja jõudis minust ette ja kustutas arutelu. Proovime jällegi uuesti. Kasutaja Kuuskinenile. Vikis ei ole kohta vastas-seisudele. Käsitletavast teemast tuleb aru saada ja seda arusaadavalt ka väljendada. Ajaloolised või tehnilised teemad, meeldivad need meile või mitte,tuleb kirja panna tõeselt, mitte nö. puusalt tulistada ja viidetega märgistada. Kasutaja (IP-aadress jääb ju ajaloos nähtavaks), 22. veebruar 2018, kell 111:02 – Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas 213.184.45.26 (arutelukaastöö) 22. veebruar 2018.


Mõneti üllatav, nii mõnegi kasutaja (Cumril antud juhul) tegevus. Kui viki leheküljel teema teksti täiendab anonüümne kasutaja, siis see on ju viki enda reeglite järgi täiesti lubatav, millest selline kõike eitav reaktsioon. See, kas kaastööd teeb ananüümne kirjutaja või registreeritu, ei muuda käsitleva tehnilise teema fakte valedeks või olematuteks. Kasutaja Cubril võiks oma mitteõigete faktide kaitsmist siiski arutelus valgustada. Kasutaja, 22. veebruar 2018, kell 11:13 (EEST) – Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas 213.184.45.26 (arutelukaastöö) 22. veebruar 2018.

Põhiküsimus on selles: kui öeldakse Space Shuttle, siis kas mõeldakse kogu süsteemi (süstiklennuk, väline kütusepaak tahkekütusraketid) või mõeldakse ainult süstiklennukit. Ka ingliskeelses maailmas pole ühtset käsitlust. Näiteks siin mõeldakse Space Shuttle'i all ainult süstiklennukit (ja öeldakse, et see oli täielikult korduvkasutatav). Ingliskeelse Vikipeedia artikkel "Space Shuttle" käsitleb Space Shuttle'ina kogu süsteemi (ja siit tulenevalt oli see osaliselt korduvkasutatav). Space Transportation System (STS) oli NASA kosmosesütikuprogrammi nimi (allikad: ingliskeelne Vikipeedia ja NASA koduleht.

Sirvisin veidi NASA materjali ja jäi silma, et NASA kasutab sõna orbiter, kui jutt on konkreetselt süstiklennukist. Kui tekstis öeldakse Space Shuttle, siis mõeldakse kogu süsteemi. Ingliskeelne Vikipeedua artikkel järgib NASA sõnakasutust. Kuna NASA on selles küsimuses viimane autoriteet, siis tuleb järgida nende lähenemist. Cumbril 22. veebruar 2018, kell 11:32 (EET)[vasta]

Mis viitamisse ja viidetesse puutub, siis siin te muutsite viidatud lause teksti, jättes kasutaja Kuuskineni viite samaks. Samuti paistate tavaliselt silma sellega, et oma muudatustele viiteid ei lisa. Võiksite endast alustada oma soovituste rakendamisega. Cumbril 22. veebruar 2018, kell 11:43 (EET)[vasta]


Kasutaja Cumbrili arutelu esimese lõiguga saab olla täitsa päri. Siinse eestikeelse leheküljega ongi segadus, arusaamatuks jääb, kas lehekülje teemaks on orbitaallennuk ehk süstiklennuk (Space Shutle) või hoopis kogu Space Shuttle süsteem (Space Transportation System STS). Mõlemat teemad peaksid ka eesti keeles eraldi leheküljel olema, nii nagu ingliskeelses vikis. Segadus ongi tekkinud sellest, et kasutaja Kuuskinen püüab kõike korraga käsitleda, teemasse korralikult süvenemata. Kui nüüd anonüümne kasutaja teeb täiendusi ja parandusi, siis kasutaja Kuuskinen arvab millegipärast, et parandused on tühised. Mis mille külge kinnitub kogu STS süsteemis on ju ka leheküljele lisatud pildiltki '... vaade ülevalt', selgelt näha. Miks tekstis peab väitma hoopis midagi muud?

Viidetega on nii, olen viiteid lisanud tekstidele, mis ei ole üldsegi minu loodud ja oma tekstidele olen alati leidnud vähemalt ühe viite. On ikka vist liig nõuda igale parandatud tekstile (vahest mitmelegi lausrumalusele) leida viide. Et kui viidet ei pane, siis parandusi teha ei tohi? Kasutaja (IP on nähtav ajaloos), 23. veebruar 2018, kell 10:22 (EEST)

Palun tutvuge juhendiga Vikipeedia:Arutelulehekülg (vihje: allkirjastamine) ja keskenduge teemale, mitte kasutajatele, sest mõned Teie sõnavõtud jätavad mulle isikliku ründe mulje, mis on Vikipeedia reeglitega keelatud. Lisaks, kui Te loeksite selles arutelus ülevalpool olevat teksti, siis näeksite, et mina ja Cumbril hakkasime juba eelnevalt arutama, et süstik tuleks sellest artiklist eraldi hoida ehk me mõlemad oleme teadlikud artikli probleemidest ja tegeleme nende lahendamisega. --Kuuskinen (arutelu) 23. veebruar 2018, kell 13:30 (EET)[vasta]

Lugesin ja otsisin veebist materjale Space Shuttle'i kohta ja siin on mõned järeldused, millele olen jõudnud.

  1. Space Transportation System ei võrdu Space Shuttle'iga. NASA Space Shuttle'it tutvustaval veebilehel on öeldud, et Space Transportation System on NASA poolt kogu süstikuprogrammile antud nimi. Leidsin küll mõne teise allika, näiteks see raamat, kus Space Transportation System on võrdsustatud kosmosesüstikuga, kuid need pole NASA allikad ja pole seetõttu usaldusväärsed. Kuskil ajakirjanduses võidi vabalt Space Transportation System kosmosesüstikuga võrdsustada, kuid meid huvitab ametlik info, mitte ajakirjanike vaba ja ebatäpne sõnakasutus. Nimi Space Transportation System oli 1969. aastal loodud korduvkasutatavate kosmosesõidukite plaani nimi, millest kosmosesüstik pidi olema vaid üks osa. Hiljem võttis NASA selle nime enda süstikuprogrammi jaoks kasutusele.
  2. NASA Space Shuttle'it tutvustaval veebilehel kasutatakse nime Space Shuttle kogu süsteemi jaoks. Sama lingi all on tabel, kus on antud süsteemi parameetrid: laius, kõrgus, veojõud jne. Pealkirja "Overall Shuttle" all on kogu süsteemi parameetrid, pealkirja "Orbiter" all on süstiklennuki parameetrid. Sama muster on kogu dokumendis.
  3. Sõnapaar "space shuttle" tähendab inglise keeles seda sama, mis eesti keeleski, kosmosesüstikut. Aga kui seda kirjutatakse suurte algustähtedega – Space Shuttle –, siis on see pärisnimi. Pärisnimi tähendab seda, mida nime andja soovib, et see tähendaks. NASA jaoks tähendab see kogu süsteemi koos tahkekütuskiirendite, kütusepaagi ja kosmosesüstikuga. Tuleb vahet teha, millal räägitakse kosmosesüstikust ja millal räägitakse Kosmosesüstikust. Eesti keeles on kasutatud kosmosesüstikut Space Shuttle'i sünonüümina. Me ei saa sellist nime nagu Kosmosesüstik ise leiutada. Peame jääma Space Shuttle'i kui pärisnime juurde.
  4. Mis siis 'kosmosesüstikust' saab? Kas kasutada seda vaid Space Shuttle'i süstiklennuki kohta? Aga tavapruugis on seda kasutatud nii Space Shuttle'i kui terviksüsteemi kui ka selle süstiklennuki komponendi kohta. See teeb lahenduse leidmise raskeks.

Cumbril 27. veebruar 2018, kell 00:57 (EET)[vasta]

Siin tuleb ilmselt suurem konsensus leida enne kui luua näiteks artikkel "Space Shuttle (kosmosesüstik)". Ma ise olen seisukohal, et kuna NASA nimetab Space Shuttle'iks süstikut koos paagi ja kiirenditega, siis tuleks sellest ka siin lähtuda ehk kindlasti peaks kosmosesüstik saama eraldi lehekülje ja see artikkel siin peaks nimetama Space Shuttle'iks ainult stardiplatvormile viidud kooslust. Nüüd minu arvates vaja (võib olla suurema seltskonnaga) välja mõelda artikli nimi. --Kuuskinen (arutelu) 28. veebruar 2018, kell 10:01 (EET)[vasta]
Nõus. Küsimus on selles, mis saaks selle Space Shuttle'i süstiklennukist osa artikli pealkirjaks. Üks võimalus oleks tehagi artikkel kosmosesüstik ja siin artiklis kuskil öelda, et sõnaga kosmosesüstik võidi mõelda ka terviksüsteemi ehk Space Shuttle'it. (Kuigi mulle tundub, et laiad rahvahulgad mõtlesid kosmosesüstiku all ikkagi seda ikoonilist tiibadega kosmoselennukit.) Samas on sellega see probleem, et kosmosesüstik on üldmõiste ja seda kasutatakse ka muude kosmosesõidukite kohta. Äkki teha artikkel kosmosesüstik (Space Shuttle)? Või süstiklennuk (Space Shuttle)? Cumbril 28. veebruar 2018, kell 10:13 (EET)[vasta]
Space Shuttle (kosmosesüstik) ei sobi, sest see tähendaks, nagu eksisteeriks mitu Space Shuttle'it. Cumbril 28. veebruar 2018, kell 10:22 (EET)[vasta]
Seejuures kosmosesüstik võiks jääda täspsustusleheks. Cumbril 28. veebruar 2018, kell 10:39 (EET)[vasta]
Ma kasutaks sel juhul Kosmosesüstik (Space Shuttle), kus sulgudes Space Shuttle viitaks sellele, et tegemist on Space Shuttle'i osaga. Kosmosesüstik on praegu siia suunatud, kuid selle võib siis tõesti teha täpsustusleheks, kus oleks mainitud NASA seisukoht enda asjade nimetamisest ja artikkel Kosmoselennuk, juhuks kui otsitakse üldmõistet. --Kuuskinen (arutelu) 28. veebruar 2018, kell 10:46 (EET)[vasta]

Selle lehekülje teemaks on Space Shuttle ehk kosmosesüstik, nii nagu teema pealkirjast selgelt nähtub. Kui tahetakse STS teema lehekülg teha, siis tehke see palun eraldi. Rohkem ei ole vaja sellel teemal mõttetut tolmu keerutada. Kasutaja, 28. veebruar 2018, kell 9:55 (EEST) – Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas 213.184.45.26 (arutelukaastöö) 28. veebruar.