Vikipeedia arutelu:Tehke julgelt parandusi
tegemist on entsüklopeediaga, mistõttu vikipeediat tuleks üles ehitada väikeste osade kaupa
Ma ei saa seosest aru. Andres 17:54, 28 Aug 2004 (UTC)
++ tead selle mõtte peaks sõnastama avalehele, või kuskile suurelt, et ET PAREM VÄHE AGA TÄPSELT KUI PALJU JA LOHAKALT. ET lisataks ainult olulist, saad aru? Ma alguses eksisin ka selle vastu..
- Jah, see on küll hea põhimõte. Me oleme siin juba ammu hädas sellega, et tehakse palju ja lohakalt, nii et ei jõua seda parandada. Aga mina ei oska ka kohe öelda, kuhu seda panna. Arvan, et avalehele see ei sobi. Avaldage arvamust, kuhu see panna.
- Aga mis puutub sellesse, kas lisatud on olulist, siis selle üle on raske otsustada, mis on oluline, mis mitte. Andres 18:11, 28 Aug 2004 (UTC)
- Mina arvan, et seda põhimõtet võiks natuke selgitada leheküljel Vikipeedia:Vikipeedia reeglid. Mitte ideaalne koht, aga minu arvates parem kui mõni teine koht. Esilehel võiks tegelikult küll vihje sellele olla, et soovitav on redigeerides mitte lohakas olla, sest see teeb teiste elu kergemaks. Aga lohakust keelata minu arvates päris ei saa. Jaan513 19:40, 28 Aug 2004 (UTC)
- Mulle lihtsalt tundub, et esilehel on juba praegu liiga palju juttu. Tulevikus tuleks esilehele jätta ainult lugejale suunatud jutt. Praegu on seda küll vara teha. Kirjutajate jaoks on mõeldud lehekülg Vikipeedia:Community portal, mida me ei ole veel tarvitusele võtnud.
- Võib-olla peaks tegema päris uue lehekülje, kus niisugustest asjadest räägitakse.
- Häda on selles, et lohakas inimene ei saa ise aru, et ta on lohakas. Andres 20:35, 28 Aug 2004 (UTC)
Ilmse jama all oli mõeldud mingit täiesti segast, seosetut juttu või näiteks selliseid väiteid, et "2100. aastal pommitati New York maatasa".
Mina ei ütleks, et seda, mis on ebateaduslik, ei tohiks Vikipeedias olla. Aga seda, mis on teaduslik või ebateaduslik, võib muidugi erinevalt mõista. Andres 18:11, 28 Aug 2004 (UTC)
Leon 19:46, 28 Aug 2004 (UTC) praktika näitab, et lohakus väheneb kui ENNE SALVESTAMIST KASUTA "EELVAATE NUPPU"! leon
- Jah, see on hea tähelepanek. Aga see on suhteliselt tühine häda, eeldusel et tekst pärast postitamist üle vaadatakse. Ausalt öelda on eelvaate kasutamine üsna vastik. Andres 20:35, 28 Aug 2004 (UTC)
- Kasutan alati (eelvaadet) - ja kui pärast üle loen, siis on vahel ikkagi mõni näpukas jäänud. Täht või tühik puudu, või (vaadatud...) ununenud, kui korraga mitu viidet lisatud, vms. Väga piinlik tegelikult. --.Toon (arutelu) 30. august 2016, kell 14:01 (EEST)
ja kui asi on lootusetu, siis asendage see suurepärase artikliga - mida see peaks tähendama? Pelmeen10 7. jaanuar 2011, kell 00:06 (EET)
Minu meelest on see tekst liiga paatoslik. Tuleks asjalikumaks ümber kirjutada. Andres (arutelu) 30. august 2016, kell 08:48 (EEST)
- Minu meelest liiga ei ole. Üleskutsete puhul on natuke paatost kasulik. Adeliine 30. august 2016, kell 13:41 (EEST)