Vikipeedia:Kustutamisarutelud/Vennaskonna tähtpäevade kalender

Ausalt öeldes ei saa ma aru, kuidas sai 29. veebruar olla muinasaegses kalendris liigpäev. -- 62.65.237.186 17. jaanuar 2006, kell 05.30 (UTC)

Ka kuud ei saa olla eelkristlikud, sest kuud on võetud kristlikust kalendrist. Andres 17. jaanuar 2006, kell 08.01 (UTC)

Siin on ju selgesti öeldud, et tegemist on maausuliste rekonstruktsiooniga. See ei peagi olema ratsionaalselt interpreteeritav, kuna tegemist on usulise fenomeniga, usulise liikumise sees. (Mõni usub Jeesuse neitsist syndimisse, mõni usub unenägude endeid jne. Selliste asjade yle ei vaielda ratsionaalsete argumentidega.) --Lulu 17. jaanuar 2006, kell 09.44 (UTC)

Siis võiks ehk öelda lihtsalt "maausuliste kalender". On ju ilmne, et alguslause ei pea paika: ei saa ju olla, et maausulised sääraseid lihtsaid asju ei taipa. Andres 17. jaanuar 2006, kell 09.49 (UTC)

Arvan, et usu kysimuste yle arutlemine ei ole Vikipeedia artikli asi. Kui maausulised nimetavad seda systeemi "Maavalla paganlikuks rahvakalendriks", siis see on maausuline nimetus ja sellisena artikli pealkirjana õigustatud. --Lulu 17. jaanuar 2006, kell 10.05 (UTC)

Pealkirja vastu pole mul midagi eeldusel, et maausulised seda tõesti kasutavad. Ma kahtlen selles. On küll "Maavalla kalender", mida saab osta. Ma pean silmas, et definitsioonis ei tuleks mainida rekonstruktsiooni, vaid öelda, et see on tänapäeva maausuliste kalender. iseasi muidugi, kui selgub, et maausulised tõesti väidavad, et see on eelkristliku kalendri rekonstruktsioon. Andres 17. jaanuar 2006, kell 10.13 (UTC)

Algselt oli definitsioonis väidetud, et "maavalla paganlik rahvakalender on eesti eelkristlik rahvakalender", aga see tundus mulle veel mõttetum, nii et selle rekonstuktsiooni toppisin mina sinna sisse (ilma maausulistelt küsimata). Palun vabandust.

Nõus, et praegu on parem, aga asja tuleks veel uurida ja seejärel täpsustada. Andres 17. jaanuar 2006, kell 10.24 (UTC)

see asi sarnaneb väga Vennaskonna tähtpäevade kalendriga, millest on eemaldatud anarhistlikud tähtpäevad ja alles jäetud maausulised. kui laialt see standard levinud on, ei tea ja on ilmselt raske välja selgitada. rekonstruktsiooni autorid oleks hea välja selgitada ja ära nimetada (Trubetsky ilmselt, aga kas keegi teine ka?). võrdluseks: "Maavalla kalendri" nime all turustatakse Maavalla Koja väljaantavaid sirvilaudu (selle tähtpäevade loend ja nimestik yhtlustatud 1970ndatel peamiselt Kaido Kama ja Kalle Elleri käe all; trykitud tänavustel ja mullustel on Ahto Kaasiku ja Auli Kyti kirjutatud tähtpäevaseletused; trykiti viimati vist 1000 eksemplari). selle artikliga võiks midagi teha, aga ei tea, mida siis täpselt õieti. Ohpuu 10. august 2006, kell 17:35 (UTC)

Selle artikli kirjutaja on Trubetsky järgija. Kui asi on nii, siis tuleks see artikkel võib-olla hoopis kustutada, sest tegu on kirjutaja enda konstruktsiooniga. Andres 10. august 2006, kell 17:39 (UTC)

samas on mulle see info täiesti vajalik ja huvitav (ja mine sa tea, kui kauaks seda Vennaskonna lehte on ja kui stabiilne ta on). parem hoiaks alles, aga mõne muu nime all. äkki tuleks moodustada eesti kalendrirekonstruktsioonide artikkel, kuhu panna selle (nt "Trubetsky rekonstruktsioon") kõrvale ka näiteks Vigala Sassi kalender (ilmunud Elo Liivi toimetamisel 2002. aastal kui "Eesti maausu ehk tšuudi pärismaalaste riituste KALENDER 10216/2003") ja Addold Mossina oma. neid (re)konstruktsioone aeg-ajalt ikka tuleb ja on praegusekski mitmeid tehtud (katsu sa näiteks paleoastronoomide seltskonna oma - Eelsalu ja Jaaniste või kes selle tegid, igatahes tähistajaid-pruukijaid oli terve praeguse Eesti Muinastaide Seltsi jagu - kuidagi mugavalt kätte saada). siukesse seltskonda ja rivisse ta sobiks kyll. Ohpuu 10. august 2006, kell 17:52 (UTC)

Sel juhul peaks minu meelest olema artikkel Vennaskonna tähtpäevade kalender. Kui sealt muud tähtpäevad välja jätta, saame kalendri, mida pole olemas. Andres 10. august 2006, kell 17:58 (UTC)

Olgu nii. Ohpuu 10. august 2006, kell 18:21 (UTC)

Praegu on alguses öeldud, et tegu on maausuliste rekonstruktsiooniga. Ka see on vale, ja pealkiri on põhjendamatu. Seda nimetust ei eksisteeri väljaspool Vikipeediat.

Mul ei ole midagi rekonstruktsioonide vastu, küll aga ei tohiks Vikipeedias olla artiklikirjutajate originaalkonstruktsioone. Andres 10. august 2006, kell 18:02 (UTC)

nõus. oleks artikkel, kuhu koguda kõik, ytleme, "eesti rahvakalendri põhjal tehtud kalendri(re)konstruktsioonid" (kuunimede komplektid, tähtpäevade ja nende nimede komplektid; "Võro-seto tähtraamatu" komplekt jäi varem mainimata mulle teadaolevatest), siis võiks seal olla ka loend rahvakalendri pyhadest, mida Vennaskond on soovitanud tähistada. häda ongi selles, et yhe säärase kalendri"standardi" kasutajate hulk võib olla piiratud või väga piiratud (rahvakalendri loomulik variatsioon, mis jätkub subkultuuri tasandil). võib-olla pole Vikipeedia parim koht säärase variatsiooni talletamiseks; peale selle pole minu huvi päris neutraalne ega erapooletu (olen plaaninud ja lubanud võru sirvilaudu tegema hakata). Ohpuu 10. august 2006, kell 18:21 (UTC)

Arvan, et erapoolikusest ei saa Sinu puhul rääkida.

Arvan, et kõik see ei mahu ühele leheküljele ära, ja lehekülje pealkirja üle peaks veel mõtlema. Kuidagi peaks seda siiski tegema. Arvan, et Sa võiksid pihta hakata, ja kui midagi tundub valesti, siis arutame, kas või kuidas parandada. Andres 10. august 2006, kell 18:25 (UTC)

Minu meelest ei ole mingit põhjust sõna "paganlus" vältida. Tänapäeval ei ole tegemist halvustava väljendiga. Artiklit "paganlus" tuleb täiendada. Minu meelest pole Hallsilma parandused õigustatud. Pöörasin need tagasi. Andres 31. oktoober 2006, kell 22:47 (UTC)

_________________ Siin äratoodud kalender erineb oluliselt maausuliste poolt kasutatavast kalendrist ja tähistatavatest pühadest, vt. http://www.maavald.ee/maausk.html?op=rubriik&rubriik=61

Mõned tähtpäevad on märgitud valedele kuupäevadele, näiteks taliharjapäev ja künnipäev, liikuvad tähtpäevade perioodid pole ära märgitud - näiteks maahinguse päeva oma Mõned äratoodud tähtpäevad ei ole maausuliste poolt tähistatavad, need on võõraste usundite/kultuuride omad: (walpurgi öö ...ime et veel halloween pole sisse toodud)

Puudu on sellised olulised tähtpäevad: korjusepäev, pudrupäev, luuvalupäev, kihlakud (sakste fasteltag-vastlapäev) eidepäev, sirgupäev, marjapunapäev, urbepäev, munapüha, ligupäev

jne, jne.

Tähtpäevade seletused on ebatäpsed, rõhuasetused valed.

Kõigest sellest lähtuvalt oleks mõistlik artikkel ajutiselt maha võtta või siis anda link maausuliste kodulehele, kus vastav kalender üleval.

Minu meelest tuleb sõna "paganlus" vältida, käsitledes maausku ja maausulisi. Minu jaoks on sõna "paganlik" solvav. Sinu ütlemine, et tänapäeval pole "paganlik" solvav, kas pole mitte subjektiivne, sest sa pole vaevaks võtnud seletada miks tänapäeval pole paganlik solvav. Ma kinnitan sulle: maausuliste juhid ja enamik maausulisi peavad maausu sidumist selle mõistega ja nimetust ise solvavaks ja olen seletanud miks.

Ma üldse ei saa aru sellest loogikast, miks see sõna on sisse toodud? Mille eristamiseks millest?

Praegu ühiskonnas on enamasti sedapsi, et Maavalla Kojast väljaspool seisjad kui räägivad maausust siis jagunevad nad tihti kaheks: ühed kellele maausk sümpatiseerib või on neutraalsed ja teised, kes loevad maausku veiderdamiseks või kahjulikuks. Viimased kasutavad meelsasti sõna "paganlik". Kuidas võib isegi näiteks Sampo pank kasutada maausuliste kalendrit ilma et nimetaks seda paganlikuks. Muidugi võib ju olla ka inimesi, kes ei tea, et maausuliste jaoks on see sõna solvav ja inimesi, kes ei tea, et seda sõna kasutati Rooma ajal solvavas toonis.

Maausuliste kalender on eesti rahvakalender. Kui keegi tahab öelda, et pole midagi -puuduvad kristlike pühadega seotud tähtpäevad - siis lubage küsida, kas keegi on kuulnud, et öeldakse: eesti kristlik rahvakalender. Või et eesti kristlik ristikoerlik rahvakalender, arvestades seda, et nii sõnad "paganlik" kui "ristikoer" on solvav aga sõnad maavald ja kristlik pole. Kui üldse saab rääkida kristlikust, kui kalendris on kristlike tähtpäevade kõrval maausu kombestik, tähtpäevad.

Vaatab veelkorra üle erapoolikute semantiliste väljade tekked:

rahvakalender - maavalla rahvakalender kristlik rahvakalender paganlik rahvakalender ristikoerlik rahvakalender

eesti ristikoerlik rahvakalender maavalla paganlik rahvakalender.

Et seda kõike vältida oleks mõistlikum kasutada nime Maavalla rahvakalender. Sest see on Maavalla rahvakalender.

Muideks, sinu väide kuude kohta võib olla ekslik, sest kuudearvestus saab olla eelkristlik küll, arvestades Kuu faaside kasutamist ajajaotajana sirvikalendris ühest taliharjast teise. 7-päevane nädal pole maausu kalendris õige, aga 7-päevast nädalat ei kasutatagi (trükitud sirvilaudadel) muuks kui ainult võrdleva kalendrina kõrval.

Mis puutub usulisse fenomeni ja maausuliste kalendrisse kui rekonstruktsiooni, siis muinasaegsete maausku inimeste kalender pole mingi dogma, et seda ei või muuta. Samahästi võiks väita, et Gregoriuse kalender on õige kristliku kalendri rekonstruktsioon. Maausuliste kalender, mis arvestab astronoomilisi pööripäevi ja liigpäevi on täiesti tänapäevane maausuliste kalender. Kui mõnel inimesel tekib idee, et kuna maausulised ei järgi täpselt 1000 aasta tagust kalendrit ja ei loe ruunikirja peeruvalgel, käivad tossudes ringi ning arvestavad tänapäeva astronoomia avastusi, siis on nad mingid uuspaganad...noh. Need inimesed pole mitte ainult erapoolikud.

--Hallsilm 3. november 2006, kell 05:59 (UTC)

See pealkiri on pandud ühe kasutaja poolt ning on ilmselgelt meelevaldne. Sisu kopeerib Vennaskonna tähtpäevade kalendrit. Arvan, et see artikkel tuleb kas kustutada või teisaldada pealkirja Vennaskonna tähtpäevade kalender alla. Andres 3. november 2006, kell 09:56 (UTC)

Tähendab, arutleda on mõistlik ja hea enne tegutsemist. Andres, sa ütlesid, et võiks maha võtta artikli. Kas sina, Andres oled see lõplik instants, kes võtab siis selle artikli maha? Või võin mina maha võtta, kasutades Vikipeedia nõuannet: Ole julge. ??? Heameelega oleksin julge kõigis sellistes kohtades, kus maausku seostatakse paganlusega, mitte et Rooma provintse rüüstanud vandaalide rahvast oma hõimuks peaks, aga solvavad ja kallutatud kohad tuleb välja rookida.--Hallsilm 6. november 2006, kell 07:16 (UTC)

Sul ei ole tehniliselt võimalik kustutada. Kui on ette näha erinevaid arvamusi, soovitan enne arutada. Mina eelistaksin kustutamise asemel teisaldada pealkirja Vennaskonna tähtpäevade kalender alla, aga siis tuleks kohe sinna lisada ka teised tähtpäevad, mis pole rahvakalendriga seotud.

Mis puutub paganluse ja maausu seostamisse, siis tuleb arutada, kuidas sõnastada nii, et poleks põhjust solvumiseks. Andres 6. november 2006, kell 08:42 (UTC)

Vaidlustatud, sest selle omistamine maausulistele on küsimärgi all. Andres 6. november 2006, kell 14:52 (UTC)

Kogu siinne inf. (tähtpäevad, kuude nimetused) pärineb allikast: Ferdinand Johann Wiedemann, "Ehstnisch-Deutsches Wörterbuch. 2. vermehrte Auflage. Im Auftrage der Keiserliche Akademie der Wissenschaften, redigiert von Jacob Hurt", 1893.--82.131.20.173 15. jaanuar 2007, kell 01:17 (UTC)

Panin vaidlustuse eelnimetatud põhjusel tagasi. Kui tõesti kõik on Wiedemanni sõnaraamatust võetud, tuleb algusosa ja nähtavasti ka pealkiri ümber teha. Andres 15. jaanuar 2007, kell 01:19 (UTC)

Maavalla rahvakalender on minu kirjutatud, kuid selles sisalduv teave on ehtne, kuna on Wiedemanni poolt "rahvasuust" üles kirjutatud. Tõnu Trubetsky--82.131.20.173 15. jaanuar 2007, kell 02:00 (UTC)

Maausuliste jutt vastab ka tõele, kuna paljud Maa- ja Taarausulised, näiteks Ahto Kaasik, Lauris Kaplinski ning ka Vigala Sass (viimane küll juba aastal 1989), tunnevad seda väga hästi.--82.131.20.173 15. jaanuar 2007, kell 02:12 (UTC)

Noh, siis peaks kirjutama "Tõnu Trubetsky" poolt rekonstrueeritud. Andres 15. jaanuar 2007, kell 08:06 (UTC)

Ehk võiks kustutamismärkuse eemaldada?

Kuna tegemist on rekonstruktsiooniga, siis kas parem pealkiri ei oleks "Maavalla kalender"? Kuidas maausulised seda ise nimetavad? Ivo 30. september 2010, kell 13:07 (EEST)[vasta]

On sel mingi tähelepanuväärsus või on tegemist yhemehekalendriga? Kõik Trubetsky toredad mõtted ei vääri eraldi entsyklopeediaartikleid, mõni võib ka isikuartiklisse jääda. --Oop 18. veebruar 2012, kell 04:36 (EET)[vasta]

Maausu kalendrist peaks olema eraldi artikkel. Aga kui maausulised suurel kiirusel ja hulgakaupa Trubetsky rekonstruktsiooni ei pruugi, siis tekib küsimus, kas tema personaalne teooria on tähelepanuväärne. Praegu ei ole selle kohta mitte mingit tõestust ning seega võiks artikli kustutada, mainides veteranpoeedi kunagist harrastust tema artiklis (soovitavalt viitega kalendri mõnele Vikipeedia-välisele esitusele, siis juba tsenseerimata täiskujul). --82.131.109.135 16. juuli 2017, kell 03:14 (EEST)[vasta]