Kasutaja arutelu:Serg
Arvustus[muuda lähteteksti]
Tere. Kirjutasid artikli keemiline sadestamine aurufaasist. Sa ei kirjutanud mustandit oma nimeruumi, vaid kirjutasid kohe vikipeedia nimeruumi. See polnud päris hea, aga olgu. Ma kirjutan sellepärast arvustuse sinu kasutajalehele.
Küllap sa saad isegi aru, et sinu eesti keel on halb ja sellepärast vajab artikkel ülevaatamist. Kuid seal on ka hooletusvigu, mille sa isegi üles leiad, kui artikli uuesti läbi loed.
Artikkel sadestamise kohta oli enne olemas ja selle maht oli 4027 B. Sinu kaastöö maht pidi olema vähemalt 8 kB. Teisisõnu peab artikli lõppmaht olema vähemalt 12 027 B. See tingimus on praegu täidetud.
Need, mida sa nimetad viideteks, on hoopis välislingid. Viiteid ei ole sinu artiklis praegu ühtegi. Kuid tingimustes oli öeldud, et tekst peab olema viidatud. Sellepärast ei saa seda tööd praegu arvestada.
Sa lisasid artikli lõppu kirjanduse osa. See ei olnud hea. Kirjanduse osa koosneb peamiselt ingliskeelsetest trükistest, mida Eestis on raske kätte saada. Niisuguse kirjanduse tegemine on täiesti mõttetu. Võta sealt trükised maha. Ainult need allikad võivad jääda, mis on võrgus olemas. Sellega muutub artikkel lühemaks. Võimalik, et artikkel muutub alla 12 kB suuruseks, sel juhul tuleb seda muus osas pikemaks kirjutada. Taivo 15. oktoober 2012, kell 18:05 (EEST)
Ühikuid ei lingita (oom, volt, paskal). Erandi võib teha väga haruldastele ja mittesüsteemsetele ühikutele.
Ma näeksin heameelega, et nii palju ei kasutataks lühendit CVD. Selle võib mõnikord välja kirjutada, mõnikord saab öelda lühidalt "sadestamine". Kirjavigu on parandamiseks liiga palju.
Ingliskeelset sõna aerosol ei tohi küll linkida.
Sisult on artikkel talutav, ülevaate sellest sadestamisest ta annab. Kuid üksikute sadestamismeetodite kohta võiks rohkem kirjas olla, näiteks auru faas-epitaksia kohta ei saa midagi teada, isegi mitte seda, mis on epitaksia. Taivo 9. november 2012, kell 17:06 (EET)