Kasutaja arutelu:MPoska/Rohetaristu

Tere! Aitäh õigeaegselt esitatud ja huvitava artikli eest. Artikkel on selge ülesehitusega ja hästi liigendatud. Teen mõned märkused, kuidas seda veel paremaks teha.

Esiteks oleks hea, kui leiaksite mõne pildi või skeei artiklit illustreerima.

Teine oluline Vikipeedia vormistuse küsimus on siselingid, mille võiksite mõne olulise mõiste kohta tekitada.

Kolmandaks, viited. Olete tekstis korralikult viidanud, kuid võimalusel peaks ka Vikipeedias kirjanduse leotelu olema samasugune nagu lõputöös, ehk siis ka netiviidete puhul peaks olema kirjes välja toodud teksti pealkiri, autor, aastaarv jm info, ning siis link.

Nüüd mõni keeleline kommentaar ka.

1. Planeeringute nimed võiks olla selguse huvides jutumärkides.

2. "üleeuroopaline" on õige kirjapilt, kui tahame lisada liidet koha- vm nime ette.

3. Selguse huvides oleks parem mitte alustada lauset arvuga – nt "Aastal 2007", mitte "2007. aastal".

4. "See võimaldab nii sotsiaalset, ökonoomilist kui ka keskkondlikku hüve saamist" - Parem oleks nt "See pakub nii sotsiaalset, majanduslikku kui keskkondlikku hüvet". Kui "econimic", siis "majanduslik".

5. " Rohealad ja –rajatised" – siin peaks kasutama sidekriipsu, mitte mõttekriipsu.

6. NO2 ja SO2 tuleks vormistada korrektselt, nii et 2 on ülaindeks.

7. "kui linnataimestik on kõrge vastupanuvõimega, pikaealised, kasvukohaga sobivad ja kaunid" – kuna linnataimestik on ainsuses, peaks ka omadussõnad selle kohta olema ainsuses.

Edu paranduste tegemisel!

Margotmöller (arutelu) 8. oktoober 2014, kell 10:35 (EEST)

Punktloetelu peaks koos sellele eelneva sissejuhatusega moodustama lause: iga rea lõpus peaks olema koma, või semikoolon, kui mõne rea sees juba on koma. Viimase rea lõpus on aga punkt. Seda ma esimesel korral ei märganud. Muidu on artikkel kena. Margotmöller (arutelu) 15. oktoober 2014, kell 20:17 (EEST)