Kasutaja arutelu:Keits77/Topograafiline kaart

Artikli miinustena tooksin välja:

1. Ingliskeelsete Wikilinkide ebaõige vormistuse. Link viib hoopis Eesti Wikipedia inglise keele artiklini.
2. Ülesehituse ebaloogilisuse. Lisaks alguses toodud mõiste selgitusele on artikli autor toonud teistsuguse kirjelduse antud teemale artikli lõpus peale topograafilise plaani alapealkirja.
3. Lisaks käsitleb autor alapealkirja all Topograafia Eestis pigem topograafia ajalugu Eestis.
4. Kirjaviga lauses: Kuigi projekti ei viidud lõppuni, tema indekseerimise süsteem on aga ka praegu kasutuses.
5. Leian, et oleks võinud käsitleda ka topograafiliste kaartide jaotust vektor- ja rasterkaartideks.

Artikli plusspoolena mainiksin:

1. Korrektse viitamissüsteemi.
2. Piisaval hulgal Wikilinke.
3. Illustreeriv kaardinäide on väga teemakohane ja aitab teemast ettekujutust saada.
4. On välja toodud Eestit käsitlev osa nii ajaloos kui ka hetkeseisust.

--Kadrika (arutelu) 30. aprill 2013, kell 12:31 (EEST)

Eelnevas retsensioonis on artikli head küljed ilmekalt välja toodud ja nõustun nendega täielikult. Lisaks kiidan artikli struktureeritust: kasutatud on erinevaid alapealkirju ja loetelusid, samuti annab artikkel teemast hea ülevaate.

Samas ei ole ma päris nõus eelmise retsensiooni miinuspunktidega ja toon siinkohal välja enda tähelepanekud.

1. Artikli ülesehitus tekitab küsimusi. Miks on pärast ajaloopeatükke sisse toodud teemaväline topograafilise plaani peatükk ja seejärel uuesti artikli pealkirjaga peatükk?
2. Oleks võinud lisada "Vaata ka" ja välislinke.
3. Artiklis esineb rohkesti interpunktsioonivigu.
4. Samuti jätab lausestus mõnes kohas soovida ning jätab mulje toortõlkest. Nimelt on eestikeelsetest allikatest pärit peatükid parema sõnastusega, kuid peatükk "Ajalugu" tuleks üle vaadata.
5. Korduvalt on põhjendamatult kasutatud enneminevikulist ajavormi:
   1. Esimene mitmeleheline topograafiline kaart, mis kattis kogu riiki, oli valminud 1789. aastal nimetusega ...
   2. Hiljem topograafiliste kaartide, aerofotode jt andmete põhjal oli tekitatud DEM-kõrgusmudel ...
6. Lisaks viimastele lausetele tuleks sõnastus üle vaadata veel järgmistes lausetes:
   1. ... koosneb kahest või rohkem kaardilehtedest ...
   2. ... mõõtudes 4° laiuskraade korda 6° või rohkem kraadi pikkust ...
   3. Kuigi projekti ei viidud lõppuni, tema indekseerimise süsteem on aga ka praegu kasutuses.
   4. Iga leht oli 44 cm pikk ja sõltuvalt laiusest kuni 66 cm lai. - pikkus peaks olema suurem kui laius?
   5. Eesti topograafilisi kaarte jagatakse sõltuvalt mõõtkavast järgmisteks tüüpideks
7. Mitmes kohas on kasutatud "kaugusi", "väärtusi". Parem oleks "kauguseid" ja "väärtuseid".
8. Ruutkilomeetrit oleks korrektne esitada kujul km².

Mihu (arutelu) 5. mai 2013, kell 16:59 (EEST)