Faili arutelu:30-Tukumsi purskaev.JPG

Ka Lätis puudub panoraamivabadus.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 27. mai 2014, kell 21:29 (EEST)

Tean, aga seda äärekivi minu meelest ei tarvitse pidada kunstiteoseks. Pikne 27. mai 2014, kell 21:31 (EEST)

Ja kui ka pidada, siis pole ikkagi põhjust seda pilti siin hoida, sest meil pole mittevaba sisu kriteeriume, mille järgi mittevabad pildid Läti kunstiteostest Eesti Vikipeediasse sobivad. Pikne 27. mai 2014, kell 21:36 (EEST)

Kuna Sa isegi ei tea, mis asi on kunst, siis seda enam lõpeta piltide kustutamine. Mittevaba sisu kriteeriumid tuleb ükskord ometigi kokku leppida. Ma tean, et vikis kirja teel on asju suht raske läbi arutada, aga ometigi võiksid sa teha pigem konstruktiivset kaastööd ja mitte sedaviisi veel teistele tööd ja vaeva juurde teha.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 27. mai 2014, kell 21:42 (EEST)

Ja sina tead ühest kunsti definitsiooni? :) See selleks, kunsti defineerimine pole siinkohal eriti tänuväärne ülesanne. Mis autoriõigusesse puutub, siis on küsimus eeskätt originaalsuses ja ka see pole üheselt määratav. Lihtsalt kui see on põhjendatav ja seni kuni töö tegija seda ei vaidlusta, siis ei peaks me minu meelest rakendama rangemaid piiranguid kui pruugiks.

Ka mina tahaks, et oleks kriteeriumid, mis kõigile lisaks oleks tegelikult ka kriteeriumid, mitte lihtsalt otsused üht või teist malli kasutada. Kui aga arutajaid on vähe ja neist vähesteski paljud ei ole võimelised tegema enesele selgeks Wikimedia litsentsipõhimõtteid selle põhipunktides, siis senise kogemuse põhjal on nende kriteeriumiteni jõudmine tõesti väga vaevaline.

Lisatööst ja -vaevast saaksime hoiduda, kui arutaksime asja, teeksime enestele samust litsentsipoliitikat puudutavad küsimused selgeks ja küsiksime selgitusi, kui midagi jääb siiski arusaamatuks, enne kui prauhti tühistama ja teisaldama kukume. Pikne 27. mai 2014, kell 22:08 (EEST)

Vikipeediates ei ole ühtset litsentsipoliitikat ja ei saagi kunagi olema. Tegelikult võiks arvata, et me saaksime siin kasutada enamikke logosid ja ka näiteks plaadiümbriste pilte jmt. Paraku aga kui teemat tahta arutada, siis päris paljudel on üsna ükskõik ja paljud ei ilmu ju kuskile väljagi. Ja siis ongi nii, et ühtegi sisulist kompromissi ei saagi toimuma.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 27. mai 2014, kell 22:47 (EEST)

Mina pidasin litsentsipõhimõtete (või -poliitika) all silmas Wikipedia Wikimedia litsentsipõhimõtteid, mis on ja kehtivad. Seni pole minu teada veel keegi välja toonud, mille alusel saaksime kasutada luba küsimata või (mitte)vabalt logosid või plaadiümbriseid, ilma minemata vastuollu litsentsipoliitika ja autoriõigusega. Kui tead mis alusel ja arvad, et peaksime neid asju mittevabalt kasutama, siis ole hea ja kirjuta sellest mittevaba sisu arutellu. Pikne 27. mai 2014, kell 23:47 (EEST)

Sa ajad sassi Wikimedia ja Wikipedia. Need on erinevad asjad.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 27. mai 2014, kell 23:59 (EEST)

Nüüd läksid jah sõnad sõlme, parandasin. Pikne 28. mai 2014, kell 00:07 (EEST)

Leian, et isiklikud rünnakud stiilis "kuna sa isegi ei tea, mis asi on kunst" on kohatud. Vikipeedia administraator ei tohiks endale sellist suhtlusviisi lubada. Taavi (arutelu) 27. mai 2014, kell 22:28 (EEST)

Kas sa eelmiseid lauseid lugesid? Sõnastus 'Minu arvates...' juba ise tingib sellise arvamuse. Aga see ei olnud mitte ainult siit ajendatud, vaid juba mõnevõrra varasemast ajast. Aga pikemat selgitust ma kirjutama ei hakka. Ma olen peaaegu et nõus, et väljendusviis võib tunduda kohatu, aga antud juhul oli see tõesti esmane emotsioon. Sorry.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 27. mai 2014, kell 22:47 (EEST)

Minu meelest ei ole kustutada põhjust. Esiteks, Commonsist võidakse see kustutada, aga autoriõiguse rikkumist ei ole. Panen ette laiendada mittevaba sisu kriteeriume ka Lätile ja minu poolest muudele kohtadele, kus see asjakohane on. Andres (arutelu) 6. august 2014, kell 17:01 (EEST)

Ma ei näe põhjust rakendada siin kasutuspiiranguid, kui pilt on Commonsis vaba. Ma pole päri kriteeriumite laiendamisega Lätile ja teistele maadele. Mittevaba sisu tuleks kasutada nii vähe kui võimalik. Et me suhteliselt rohkem Eestist kirjutame ja mõnede illustratsioonide puudumine rohkem puudusena paistab, siis olgu peale mittevabu pilte Eestist, aga muu maailma piltide puudmine pole minu meelest nii suur puudus. Pealegi puudutaks laiendamine seni mõnd üksikut pilti ja pigem ei vääri sellepärast omaette kriteeriume (ja lisakeerukust). Veel, et saaks rääkida kriteeriumite laiendamisest, oleks kõigepealt tarvis tegelikke kriteeriume (mis pole ühe või teise malli kasutamise otsused). Pikne 6. august 2014, kell 23:07 (EEST)

Ma ei saa sellest viimasest lausest aru.

Ma ei näe Eestil ja Lätil nii suurt vahet. Lätis käiakse tihti pildistamas ja eesti vikipeedia on läti omast ees.

Ja Commonsis võidakse see asi ikkagi kustutada, sest pole selge, mis on kunst. Sellepärast ei tahaks seda kustutada. Andres (arutelu) 7. august 2014, kell 00:20 (EEST)

Küsimus on originaalsuses, ma arvan, et sellega probleemi pole.

No see on ainuke teoreetiliselt mittevaba Läti pilt, mille eesti Vikipeediast leidnud olen.

Viimase lausega mõtlen seda, et kriteeriumid oleks näiteks, et pilt peab olema varem avaldatud, kasutamiseks ei tule luba küsida jm, mitte mallide loetelu. Pikne 7. august 2014, kell 00:28 (EEST)

See on ainult Sinu arvamus, et probleemi pole.

Mis siis takistab kriteeriumide lisamist? Aa, Sa mõtled siis nii, et me ei tohi maju pildistada, vaid võime kasutada ainult teiste tehtud pilte, mis on avaldatud, aga piltide autoritelt luba küsida ei tohi? Mis mõte siis üldse asjal on? Või Sa tõid lihtsalt suvalisi näiteid? Andres (arutelu) 7. august 2014, kell 00:49 (EEST)

No ratsionaalne oleks rääkida probleemist siis, kui see tekib.

Tundub, et kellelgi pole mahti kriteeriume välja töötada. Mina ei tea, kuidas me saame neid vastu võtta, kui neid tuleks serveerida suures osas inimestele, kes pole nõus litsentsipõhimõtteid enese jaoks põhipunktides selgeks tegema. Võib-olla võiks proovida näiteks inglise Vikipeedia kriteeriumid kohandatult üle võtta. Jah, näited on suvalised. Pikne 7. august 2014, kell 09:42 (EEST)

Sa ju kaebad, et vaba sisu kriteerium on ilma kriteeriumideta, ja see takistab ka kriteeriumi laiendamist.

Tee siis ettepanek, millised need kriteeriumid Sinu meelest peaksid olema, minugi poolest inglise Vikipeedia eeskujul. Siis saab asja sisuliselt arutada. Mina arvasin, et see asi on korras. Andres (arutelu) 7. august 2014, kell 10:18 (EEST)

Jutt oli probleemist, et pilt võidakse Commonsist kustutada.

Ma arvan, et kriteeriume on mõtet esitada kellelgi, kes suudab asju veenvamalt selgitada ja kelle iga sõna pole kombeks umbusaldada. Pikne 7. august 2014, kell 11:47 (EEST)

Ei, Sa esita lihtsalt kriteeriumid (näiteks alternatiividena), põhjendada pole tarvis.

Ma ei saa tegelikult ikkagi aru, millest Sa räägid. Mittevaba sisu üldised kriteeriumid on meile Wikimedia poliitikaga ette antud, nende üle me ei saa otsustada. Kui Sa kavandi esitad, siis saab see arusaadavaks. Andres (arutelu) 7. august 2014, kell 13:35 (EEST)

Näiteks need on kriteeriumid. Meil pole midagi sarnast. Pikne 7. august 2014, kell 14:03 (EEST)

---

Suht mõttetu pilt nagu. Saame vabalt ka ilma selleta hakkama. Kustutaks ära ja korras. Ivo (arutelu) 27. jaanuar 2017, kell 01:40 (EET)

Miks mõttetu? Andres (arutelu) 28. jaanuar 2017, kell 18:37 (EET)