Arutelu:Väiketüll
Miks ei tohi öelda "välja arvatud"? Mu meelest on olulisem see, et lause ise on kööbakas. --Epp 30. juuni 2015, kell 05:25 (EEST)
- Tohib ikka öelda. Lihtsalt sulgudes esitatud näidete ja täpsustuste juures on parem kasutada vormiliste sõnade tähistamiseks lühendeid (nt, v.a, n-ö, lk jne), et tegelikku sisu kandvad ehk tähtsamad sõnad paremini esile tuleksid. Umbes samamoodi, nagu ei kirjutata ka viidetes välja sõnu "lehekülg" ja "number", vaid kasutatakse nende sageli korduvate vormiliste sõnade tähistamiseks lühendeid "lk" ja "nr". Kuriuss 30. juuni 2015, kell 07:09 (EEST)
- Jah, aga minu meelest "v.a" ei ole nii tuntud lühend ja võib arusaamatuks jääda või lugemist aeglustada. Ka "näiteks" ma kirjutaksin välja, sest minu meelest see ei sega lugemist. Andres (arutelu) 24. juuli 2015, kell 08:59 (EEST)
- Nõus. --Epp 24. juuli 2015, kell 09:17 (EEST)
- Jah, aga minu meelest "v.a" ei ole nii tuntud lühend ja võib arusaamatuks jääda või lugemist aeglustada. Ka "näiteks" ma kirjutaksin välja, sest minu meelest see ei sega lugemist. Andres (arutelu) 24. juuli 2015, kell 08:59 (EEST)
- Tohib ikka öelda. Lihtsalt sulgudes esitatud näidete ja täpsustuste juures on parem kasutada vormiliste sõnade tähistamiseks lühendeid (nt, v.a, n-ö, lk jne), et tegelikku sisu kandvad ehk tähtsamad sõnad paremini esile tuleksid. Umbes samamoodi, nagu ei kirjutata ka viidetes välja sõnu "lehekülg" ja "number", vaid kasutatakse nende sageli korduvate vormiliste sõnade tähistamiseks lühendeid "lk" ja "nr". Kuriuss 30. juuni 2015, kell 07:09 (EEST)
Ma arvan, et oli mõeldud 'kõigis maades peale Islandi ja Iirimaa'. Andres (arutelu) 24. juuli 2015, kell 08:59 (EEST)
- Ma usun ka, sest muidu on mõttetu neid eraldi välja tuua. See "praktiliselt" on küll sealt allikast pärit. Võtan ära. --Epp 24. juuli 2015, kell 09:17 (EEST)
- Üldse, mu meelest ka sulgudesse võiks püüda asju panna nii vähe kui võimalik. See teeb enamasti asjad segaseks. --Epp 24. juuli 2015, kell 09:22 (EEST)