Arutelu:Tuumkütus
Kas see pole mitte pigem energeetika kui füüsika mõiste? Andres 5. september 2008, kell 16:51 (UTC)
- Loomulikult. Aga otsapidi seotud tuumalõhustumise mõistega, seega pole vist katki midagi kui tuumafüüsika kategooriast ka otselink siia tuleb. Mina suhtun kategooriatesse, et pigem olgu kusagil pisut üle kui veidi puudu. Aga see loomulikult minu isiklik arvamus.
- Ma ei muretsegi kategooriate pärast, vaid mõtlen, kas panna ta füüsika mõistete loendisse. Minu meelest ta füüsika mõiste pole, nii et mina ei paneks. Andres 5. september 2008, kell 17:42 (UTC)
fusion[muuda lähteteksti]
Kas tuumade liitumisel kasutatav aine on tuumkütus? Kui ei, siis miks?
suwa 10. september 2009, kell 05:23 (UTC)
- Sul on õigus. Vt inglise vikit. Sel põhjusel vaidlustan artikli. Taivo 10. september 2009, kell 14:44 (UTC)
Kas tuumatooraine pole sama asi? Adeliine 23. august 2010, kell 05:01 (EEST)
- Minu meelest küll, kuigi artiklis kitsamalt defineeritud. Andres 23. august 2010, kell 09:06 (EEST)
"Tuumakütust" ei loeta õigeks terminiks. Andres 6. november 2010, kell 22:14 (EET)
- Kust selle põhjenduse leiaks? --Kk 6. november 2010, kell 23:08 (EET)
- See tuleneb üldisest põhimõttest, et nimetavaliselt liidetakse sõnad, mis märgivad vahendit. Sarnaselt peetakse õigeks näiteks "ahikütet", mitte "ahjukütet". Andres 6. november 2010, kell 23:12 (EET)