Thales oli hea artikli kandidaat, kuid ei osutunud valituks. Palun aita artiklit parandada, et selle saaks uuesti hea artikli kandidaadiks esitada.
J, aitäh, et vaevusid seda artiklit toimetama. See artikkel on toores, ta vajab kõvasti toimetamist.
Panin tagasi Herodotose tsitaadi lõpu ja kommentaari.
Mulle ei tundu ilmne, et seal, kus räägitakse sellest, et maa ujub vee peal, peab "Maa" tingimata suure tähega olevat. Tundub, et Thalese jutt kipub olema kahemõtteline: seda võib tõlgendada ka nii, et maa on element. Peale selle, Thalese jaoks ju ei ole Maad kui planeeti. Palun vaata oma parandused selle pilguga veel kord üle. Andres 23:59, 24 Jun 2004 (UTC)
Need kreeka tsitaadid on pisut ebatraditsiooniliselt ladina tähestikku transkribeeritud.. Kas see on juhus, või on sel mingi põhjus? --KS 05:08, 27 Nov 2004 (UTC)
Kui pead silmas seda, et ē ja ō asemel on ê ja ô, siis selleks olid tehnilised põhjused, mis nüüd on kadunud. Nüüd võib teha asenduse. Rõhumärke ei ole kasutatud sellepärast, et ē ja ō peal pole neid tehnilistel põhjustel kasutatud. Ka kreeka kirjas korrektne kirjutamine ei ole tehniliselt võimalik (Microsofti vahenditega). Andres 08:40, 27 Nov 2004 (UTC)
Ei, ma mõtlesin seda, et χ on transkribeeritud kui kh, mitte ch nagu tavaliselt tehakse, samuti diftongid
αυ kui ay (mitte au), oυ kui ou, (mitte u) --KS 14:25, 27 Nov 2004 (UTC)
See on kokkuleppe asi. Kui me Vikipeedias mingi transkriptsiooni või transliteratsiooni kokku leppime, võib hakata seda järgima. Mina kasutasin lihtsalt sellist, mis mulle meeldis (võimalikult häälduspärast). Andres 15:18, 27 Nov 2004 (UTC)
Kas see on mingi nali või peabki artikli lõpp tagurpidi kirjutatud olema? Selle lugemine on küll paras piin. Siim 20:57, 26 Feb 2005 (UTC)
Mis nimelt on tagurpidi? Andres 08:54, 27 Feb 2005 (UTC)
Mina nimelt näen, et viimane lõik "Diogenes Laertios Thalesest" on suures osas tagurpidi kirjutatud. Nüüd ma siiski saan aru, et see ainult tundub mulle nii. Tegemist on ilmselt sellega, et see artikkel on nii pikk, et osad brauserid ei näita teda korralikult. Tuleb vist hakata tõsiselt võtma hoiatust mitte lasta artikli suurust üle 32 kilobaidi. Internet Exploreriga näen ma artiklit korralikult, aga Operaga on "thales" kirjutatus "selaht". Kui ma seda, aga arutelulehele tahtsin kopeerida, siis muutus kõik jälle normaalseks. Tõenäoliselt tuleb artiklit lihtsalt lühendada. Siim 09:22, 27 Feb 2005 (UTC)
Jah, seda saab lühendada küll. Osa materjali saab mujale paigutada ja osa võib-olla üldse välja jätta. Püüan seda tasapisi teha. Andres 13:55, 27 Feb 2005 (UTC)
Kas see pilt pretendeerib sarnasusele? Andres 15. aprill 2006, kell 20.49 (UTC)
Probleem on selles, et pildid Thalesest on arvatavasti fantaasia vili. Kui üldse mingi pilt panna, siis peaks ütlema, mis ajast see pärit on ja ka ta pretendeerib sarnasusele. Andres 15. aprill 2006, kell 21.23 (UTC)
Võiks ehk panna kreeka vikis oleva pildi. See on rooma koopia 4. sajandist eKr pärinevast büstist ja asub Vatikani muuseumis. Andres 15. aprill 2006, kell 21.28 (UTC)
Tollel pildil igatahes on ta puhas kreeka tüüp. Ta võis olla ka foiniikia päritolu või osaliselt kaaria päritolu. Andres 16. aprill 2006, kell 05.59 (UTC)
Peaks vist viitama nii: vesi (element). Andres 1. oktoober 2007, kell 19:10 (UTC)
Kas ei oleks mõistlik artiklit tunduvalt lühendada lõikude nagu "Kaval rikastumine", "Vesi on ürgalge", "Maa ujub vee peal", "Jumalad" ja "Diogenes Laertios Thalesest" kärpimisega või hoopistükis eemaldamisega? Acinonyx
Sa mõtled seda, et jätta allikate tõlked välja? Ma olen nõus, et esitus tuleks muuta paremini jälgitavaks, aga ilma nende allikateta ei ole see minu arust täielik. Siis tuleb leida mingi muu viis, kuidas need esitada. Samas aga, kui väide on esitatud koos allikatega, millele see toetub, siis on see jälle teistpidi ülevaatlikum. Andres (arutelu) 30. mai 2013, kell 10:21 (EEST)[vasta]
