Arutelu:Solomija Pavlõtško

See PhD ja doktor tekitab siin segadust. Kas ta isa oli Ukraina NSV suursaadik? Andres (arutelu) 12. aprill 2015, kell 20:58 (EEST)

Sain aru, ta oli suursaadik iseseisvuse ajal, enne Poolat ka Slovakkias. Esimesel mainimisel peeti silmas kandidaadikraadi, teisel korral filoloogiadoktorit. Andres (arutelu) 12. aprill 2015, kell 21:13 (EEST)

Vikipeedias ei olnud selget väljendust selle kohta, aga kui nüüd järele mõelda, siis ähmane väljendusviis võib juba iseenesest vihjata, et "vana korra ajal". (Vrdl eesti filmiklassika: "Olin kodanlise korra ajal sunnitud töötama ajutiselt karjapoisina.")

Ukraina Riiklik TA on vist ka anakronism. Andres (arutelu) 12. aprill 2015, kell 20:59 (EEST)

Praegu on see Ukraina Rahvuslik Teaduste Akadeemia. Andres (arutelu) 12. aprill 2015, kell 21:25 (EEST)

Kas ta nõukogude ajal ei võinud olla Riiklik? Ma mõtlesin, et viidatakse sellele. Rahvusliku ja riikliku tõlkimisel eri keeltest tekib muidugi tihti segadust.

Ei olnud Riiklik.

Jah, inglise keeles ei tehta neil vahet.

Kirjuta alla, vajutades neli korda ~ , või klõpsates pliiatsiga ikoonile. Andres (arutelu) 12. aprill 2015, kell 23:04 (EEST)

"Ukraina kirjandus" kirjutatakse väikse tähega. Andres (arutelu) 12. aprill 2015, kell 21:25 (EEST)

Võiks muidugi teha vahet, kas jutt on Ukrainas tehtud (sh teiskeelsest) kirjandusest või ukrainakeelsest, aga kes seda siin välja jõuab selgitada.

Mul tekkis hoopis küsimus, miks mõnes keeles peetakse teda filosoofiks ja mõnes mitte. Sama käib kirjanduskriitiku kohta - kirjandusteadlane ta ilmselt oli, aga kas mõnel pool nimetatud "publitsist" viitab (mh ka) kriitikale, kes seda öelda teaks? Võimalik, et seal on õhuke piir, osa tekste võiski olla kuskil kirjandusteaduse ja filosoofia piirialal. Vrdl nt Kristeva jts.

Artiklist ei selgu, et tema tööd oleksid filosoofilised olnud. Kui selgub, et olid, eks siis lisame juurde. Andres (arutelu) 12. aprill 2015, kell 23:04 (EEST)