Arutelu:Naerugaas (täpsustus)
Peaks ikka filmidest eraldi artiklid tegema. --Epp 20. juuli 2013, kell 01:05 (EEST)
- Jah, see oleks parem. Andres (arutelu) 20. juuli 2013, kell 01:56 (EEST)
- Need neli filmi (loe:aastaarvu), mis artiklis on viidatud on, on en wi artiklis esitatud hoopistükis varjatud tekstina — <!-- There are also films from 1922, 1924, 1925, & 1931 with the same title -->. Chaplini filmi kohta veel saab kirjutada, aga neil ülejäänutel paistab suht ühesugune sisu olevat; võib olla on 4,28 miljoni artikli loojatel (en wi) õigus, kui nad need filmid ühte artiklisse panevad (+4 filmi hoopis varjatud tekstiga)?--Pietadè 20. juuli 2013, kell 06:14 (EEST)
- Praegu on lihtsalt segane, millest artikkel räägib. Me ei tee ju artikleid pealkirjadest. Kui oleks eraldi artiklid, saaks muu hulgas näitlejate artiklitest õigesse kohta linkida. Kõigi kohta leiab midagi IMdB-st. --Epp 20. juuli 2013, kell 22:45 (EEST)
- Kui mahti saan, tükeldan--Pietadè 20. juuli 2013, kell 22:47 (EEST)
- Nüüd on siis "(Tumm-)Naerugaaside loend"..., aga, why not! --Pietadè 21. juuli 2013, kell 17:40 (EEST)
- Kui mahti saan, tükeldan--Pietadè 20. juuli 2013, kell 22:47 (EEST)
- Praegu on lihtsalt segane, millest artikkel räägib. Me ei tee ju artikleid pealkirjadest. Kui oleks eraldi artiklid, saaks muu hulgas näitlejate artiklitest õigesse kohta linkida. Kõigi kohta leiab midagi IMdB-st. --Epp 20. juuli 2013, kell 22:45 (EEST)
- Need neli filmi (loe:aastaarvu), mis artiklis on viidatud on, on en wi artiklis esitatud hoopistükis varjatud tekstina — <!-- There are also films from 1922, 1924, 1925, & 1931 with the same title -->. Chaplini filmi kohta veel saab kirjutada, aga neil ülejäänutel paistab suht ühesugune sisu olevat; võib olla on 4,28 miljoni artikli loojatel (en wi) õigus, kui nad need filmid ühte artiklisse panevad (+4 filmi hoopis varjatud tekstiga)?--Pietadè 20. juuli 2013, kell 06:14 (EEST)