Arutelu:Metsanurga (Koeru kihelkond)
praegune pealkiri, mis sisaldab täpsustust kihelkond on ilmselt halb. Samas ka 2 lingiga märksõna Metsanurga (Koeru) pole mu meelest parem. Meil puudub vist kokkulepe, kuidas samanimeliste külade puhul talitada--Estopedist1 (arutelu) 1. september 2016, kell 15:17 (EEST)
- See asub praeguses Koeru vallas ja on kohana olemas, miks siis ei võiks olla Metsanurga (Koeru)? Andres (arutelu) 1. september 2016, kell 20:59 (EEST)
- Mis mõttes on kohana olemas? Artikkel räägib ju külast, mida pole enam olemas. Kui see oleks paikkond vms, siis on su tähelepanek õige. --Estopedist1 (arutelu) 2. september 2016, kell 17:24 (EEST)
- Miks ta siis ei ole paikkond? Ja isegi kui pole, siis see koht, kus küla oli, on ikkagi Koeru vallas.
- Üks võimalus on veel Metsanurga (Norra küla). Andres (arutelu) 2. september 2016, kell 20:12 (EEST)
- KNAB ei ütle, et on paikkond. Link Metsanurga (X küla) on ilmselt halb lahendus. Võib küll kokku leppida, et endiste külade puhul kasutame täpsustuses sulgudes tänapäevast valda (nt antud juhul link Metsanurga (Koeru vald)), mis on KNABist kergesti leitav--Estopedist1 (arutelu) 5. september 2016, kell 16:37 (EEST)
- Ma ei saa neist argumentidest "ilmselt halb" aru. Kui kõlbab "Koeru vald", miks siis "Koeru" ei kõlba? Andres (arutelu) 6. september 2016, kell 00:58 (EEST)
- KNAB ei ütle, et on paikkond. Link Metsanurga (X küla) on ilmselt halb lahendus. Võib küll kokku leppida, et endiste külade puhul kasutame täpsustuses sulgudes tänapäevast valda (nt antud juhul link Metsanurga (Koeru vald)), mis on KNABist kergesti leitav--Estopedist1 (arutelu) 5. september 2016, kell 16:37 (EEST)
- Mis mõttes on kohana olemas? Artikkel räägib ju külast, mida pole enam olemas. Kui see oleks paikkond vms, siis on su tähelepanek õige. --Estopedist1 (arutelu) 2. september 2016, kell 17:24 (EEST)