Arutelu:Mario Di Fiorino

Tähelepanuväärsus? Ingliskeelses vikipeedias on artikkel augusti lõpus tehtud, itaalia omast on seda kolm korda juba kustutatud.--Morel (arutelu) 7. september 2013, kell 23:32 (EEST)

Ma ei poolda kustutamist, minu arvates tähelepanuväärsus on piisav. Itaalia vikist ei ole kustutatud tähelepanuväärsuse puudumise tõttu. Andres (arutelu) 7. september 2013, kell 23:52 (EEST)

Seal on põhjuseks, et sisu ei ole entsüklopeediline või on reklaam (Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale). Minu meelest võiks "entsüklopeediline" selles kontekstis olla "entsüklopeedia jaoks tähelepanuväärne".--Morel (arutelu) 8. september 2013, kell 02:20 (EEST)

Seda võib nii tõlgendada. Aga mina ei näe praeguse sisu järgi mittetähelepanuväärsust. Andres (arutelu) 8. september 2013, kell 09:39 (EEST)

Ei leia Pisa ülikooli saidilt personali otsides tema nime. Artikkel on vigane ja reklaamihõnguline. Ei ole selge mainitud ühingu/ajakirja tõsiseltvõetavus.--Morel (arutelu) 8. september 2013, kell 13:06 (EEST)

Kui seal on fakte, mida ei saa tõendada, siis võib need välja jätta. Aga kui tal on ilmunud mitu raamatut, millest üks on tõlgitud inglise keelde, miks ta siis tähelepanuväärne ei ole?

Minu meelest on kõik akadeemilised ajakirjad tõsiseltvõetavad. Andres (arutelu) 8. september 2013, kell 17:18 (EEST)

Pooldan kustutamist. Isegi itaalikeelses Vikipeedias pole sellest tegelasest artiklit. Miks ta peaks meie jaoks oluline olema? Niigi on siis ainult mõned viitamata laused. Vastab sisu üldse tõele? Ivo (arutelu) 13. veebruar 2015, kell 17:47 (EET)

Inglise vikis on temast praegu korralik artikkel, ning ülaltoodud põhjustel on ta minu meelest tähelepanuväärne. Pisa ülikoolis on ta olnud külalisõppejõud. Andres (arutelu) 13. veebruar 2015, kell 18:40 (EET)