Arutelu:Mäo

Teen ettepaneku jätta selle artikli pealkirjaks "Mäo". Andres 23. jaanuar 2011, kell 10:12 (EET) Vastu -- Ahsoous 23. jaanuar 2011, kell 13:26 (EET)

Miks? Andres 23. jaanuar 2011, kell 14:40 (EET)

Mina küll ei leia et alla 100 elanikuga küla maailmamastaabis nii oluline oleks, et seda teisele (küll väiksemale) eelistama peaks. Nüüd aga on tekitatud olukord, kus näiteks Mäo valla kohta viidet ei tahagi enam lisada. -- Ahsoous 23. jaanuar 2011, kell 21:34 (EET)

Minu meelest pole oluline ei maailmamastaap ega küla elanike arv. See küla on Eesti piires üldtuntud, sest ta asus Tallinna–Tartu maantee keskel ja on nüüd nime andnud Mäo ristile. Teine küla on aga enamikule tundmatu. Kui vaadata linke, siis on näha, et teist küla pole mingil sisulisel põhjusel mainitud. Meil on üldse niisugune põhimõte, et kahe asja pärast üldjuhul ei hakata täpsustuslehte tegema. Endine olukord oli minu meelest lugeja ilmaasjata jooksutamine ja tegi kirjutajatele ilmaasjata elu raskemaks. Need olid minu kaalutlused. Pidasin neid enesestmõistetavaks, sellepärast enne ei maininud. Ja ma ka ei kiirustanud ümbertegemisega, aga nüüd paraku jõuti Sinust ette.

Ma ei saa aru, miks Sa ei taha linki panna. Ma igatahes panin.

Kui need külad oleksid olnud ühtviisi tundmatud, siis oleks võinud ka see täpsustusleht jääda. Andres 23. jaanuar 2011, kell 22:27 (EET)

Täpsustusleht tuleb teha ka kahe artikli pärast (pealegi ei ole mitte kaks artiklit vaid ka valla ja mõisa artiklite kohta võib täpselt sama pealkirja kasutada, nii et vähemalt 4). Ka see küla on täiesti samamoodi tähtsusetu, kui see teinegi ja see et ta mingi tee keskel asub ei tähenda absoluutselt seda, et teda peaks eelistama. Aga ma saan aru, et on ju üsna kama kaks, et ma siin mitu kuud üritasin nende külade artiklite puhul asja kuidagi moodi süsteemi panna. Valitsegu siis pealegi kaos. -- Ahsoous 23. jaanuar 2011, kell 22:41 (EET)

Selgita, millist süsteemi Sa silmas pead ja miks valitseb kaos. Niisugused asjad tuleks läbi rääkida. Kui Sa omas peas midagi kavandad, siis teised ei tea sellest.

Teoreetiliselt võib Mäo valda ja Mäo mõisa muidugi Mäoks nimetada, kuid vaevalt keegi neid Mäo nime alt otsib. Kui nüüd tõesti sellest võimalusest lähtuda, siis võib ju täpsustuslehe teha ka pealkirja Mäo (täpsustus) alla.

Sa oled ainuke või üks vähestest, kes ei leia, et kahe pärast pole mõtet täpsustuslehte teha. Põhjendus on lihtne: see tekitaks otsijal lisaklõpsu, ilma et selleks sisulist vajadust oleks. Arvan, et isegi kolme jaoks pole mõtet täpsustuslehte teha. Andres 23. jaanuar 2011, kell 22:58 (EET)

Miks eelistada? Mitte tähtsuse pärast, vaid selleks, et lugejaid ja kirjutajaid mitte ilmaaegu vaevata. Andres 23. jaanuar 2011, kell 23:00 (EET)

Siin pole küll midagi vaielda. Siinne Mäo on kordades tuntum ja praegune lahendus on kõige kasutajasõbralikum. --Metsavend 23. jaanuar 2011, kell 22:49 (EET)

Nõus. --Epp 23. jaanuar 2011, kell 23:11 (EET)

Loomulikult on, aga mitte selles pole asi. -- Ahsoous 23. jaanuar 2011, kell 23:24 (EET)

Milles siis asi on? Ühtses süsteemis? Maailmamastaabis? Või et tähtsus on tähtsam kui tuntus? Andres 24. jaanuar 2011, kell 00:28 (EET)

Süsteemis. -- Ahsoous 24. jaanuar 2011, kell 02:00 (EET)

Süsteem ongi suht ühtne ju.--WooteleF 24. jaanuar 2011, kell 03:09 (EET)

Peaksid siis kirja panema, milline süsteem olema peaks. Siis saaks seda arutada. Andres 24. jaanuar 2011, kell 19:00 (EET)