Arutelu:Lisajõgi

Järve või merre suubuvaid jõgesid ei peeta lisajõgedeks.

Miks see märkus vajalik on? Kui jõgi suubub jõkke, kuidas ta siis järve või merre saab suubuda? Andres 1. oktoober 2006, kell 14:18 (UTC)

Pidasin silmas, et jõe lisajõgi on defineeritud. Lugejal võib tekkida küsimus, kuidas defineerida järve lisajõgi. Peaks kuidagi ütlema, et sihukest pole olemas. Taivo 1. oktoober 2006, kell 16:01 (UTC)

Või on asi selles, et definitsioon peaks olema absoluutne, mitte suhteline? Näiteks ENE 1. väljaandes on lisajõgi defineeritud kui "peajõkke" suubuv jõgi. Aga ka "peajõgi" paistab olevat suhteline mõiste. Võib-olla peaks ütlema, et lisajõgi on jõgi, mis suubub teise jõkke. Aga sel juhul jääks defineerimata, mis on konkreetse jõe lisajõgi. Andres 1. oktoober 2006, kell 14:18 (UTC)

Siin peaks seletatud olema, mis on parempoolne lisajõgi ja mis vasakpoolne. kas suudme või lähte poolt vaadates parempoolne/vasakpoolne? avjoska 30. oktoober 2006, kell 11:47 (UTC)

Jah. Minu teada vaadatakse lähte poolt. Andres 30. oktoober 2006, kell 11:52 (UTC)

Nagu õpetame õpilasi: seisa näoga suu poole ja seljaga lähte poole. Paremal on parempoolsed lisajõed ja vasakul on vasakpoolsed lisajõed. Geonarva 30. oktoober 2006, kell 11:57 (UTC)