Arutelu:Liivi Aarma

Kas artikli viimane lause on objektiivne ja õigustatud? Kas see iseloomustab ainult Liivi Aarmat?

Vaatasin allikad läbi. Esimene on Liivi Aarma vastus Jürgen Beyeri retsensioonile Põhja-Eesti vaimulike lühielulugude kohta, mille saab alla laadida siit, ning Jürgen Beyeri vastus sellele. Beyer ütleb, et raamatus on tavalisest rohkem vigu. Teises allikas mainitakse üht Liivi Aarma viga, nimetatakse üht tema väidet konspiratsiooniteooriaks ja refereeritakse üht tema väidet kaudses kõneviisis. Millegi kohta veel räägitakse umbes nii, nagu see oleks rumalus. Kui Beyeril on õigus, siis saab öelda, et üks Aarma teos on liiga vigaderohke. Teises allikas on Aarma ainus autor, keda niiviisi koheldakse. Lihtsameelsusest kuskil juttu ei ole.

Ma tõstan selle lause välja, sest minu meelest nende allikate põhjal seda väita ei saa. Andres (arutelu) 26. oktoober 2016, kell 13:44 (EEST)

Liivi Aarma teadustöödele on iseloomulikud lihtsameelne lähenemine ainele ja arvukad vead .