Arutelu:Harry Potter ja surma vägised (film)
See tulevase filmi mall ei anna artiklile midagi juurde. --Epp 9. juuli 2010, kell 06:43 (EEST)
- Minu meelest võiks kannatust olla ja artikli teha alles siis, kui film on kord olemas – nagu albumitega. Pikne 9. juuli 2010, kell 09:28 (EEST)
- Minu meelest on asjakohane teha artikkel ka valmimata filmist, kui selle tegemisest ja peatsest valmimisest on ajakirjanduses juttu. Andres 9. juuli 2010, kell 10:07 (EEST)
- Teisalt entsüklopeedias ei pea kirjutama kõigest, millest ajakirjanduses parasjagu juttu. Tähelepanuväärsus peaks ajas püsiv olema ja uued asjad võiks seetõttu ennem pisut laagerduda. Filmi valmiminegi oleks minu meelest küllalt tagasihoidlik kriteerium artikliväärilisuseks.
- Tõsi, et Harry Potteri filmi võib hea tahtmise juures ette küllalt tähelepanuväärseks pidada, aga minu meelest on parem siiski suuremale osale ülejäänud valmimata filmidele pretsedenti mitte luua. Pikne 9. juuli 2010, kell 11:09 (EEST)
- Ma ei näe probleemi. Valmimata filmidest on kirjutatud väga vähe artikleid.
- Ja see konkreetne teema nähtavasti on püsivalt tähelepanuväärne. Tegelikult me pole mitte ühtegi filmiartiklit mittetähelepanuväärsuse pärast kustutanud. Andres 9. juuli 2010, kell 11:48 (EEST)
- No mõni artikkel valmimata filmist ikka on ja neid saab juurde teha. Filmi või albumi valmimine oleks lihstalt hea artikliväärilisuse kriteerium. Ma ei ütlegi, et valmis filmide jaoks võiks ka mingid artikliväärilisuse kriteeriumid olla (mina ei tea mille järgi täpselt hinnata, kuigi mõni ilmselt ei vääri kohta entsüklopeedias) ja lähtutagu seejuures sellest ükskõiksest "ruumi on" argumendist. Üks film, mis paistis kellegi koduvideo olevat, aga oli vist Selverisse müügile jõudnud, siiski kustutati hiljaaegu.
- Ja minu meelest ei tohiks tähelepanuväärsuse hindamiselt lähtuda pelgalt "ajakirjanduses juttu olemisest", unustades ära, et entsüklopeedia jaoks ei tohiks tähelepanuväärsus tähendada midagi pelgalt hetkel juttuaineks olevat, vaid peaks ka aastate pärast huvipakkuv olema. Meil aga tuleb ette, et süüdimatult püütakse näiteks elu.24-s kajastatud pisiasjadele viitamisega iga hinna eest millegi või kellegi artikliväärilisust tõestada, andmata aru, et antud asja kogu edasine tähelepanuväärsus tulenebki ainult Vikipeedias kirjas olemisest. Loodetavasti saavad ka eestikeelses Vikipeedias kunagi olema põhjalikumad juhtnöördid tähelepanuväärsusest. Rääkisin üldiselt. Pikne 9. juuli 2010, kell 12:17 (EEST)
- Ma olen nõus, et iga pisiasi ei pruugi mainimisväärne olla, kuigi mina tahaksin küll artiklist üksikasju lugeda.
- Aga ma ei näe, kuidas see siinsesse artiklisse puutub. Andres 9. juuli 2010, kell 12:33 (EEST)
- Minu meelest on asjakohane teha artikkel ka valmimata filmist, kui selle tegemisest ja peatsest valmimisest on ajakirjanduses juttu. Andres 9. juuli 2010, kell 10:07 (EEST)
Miks? On kaks eraldi filmi (millest on artiklid), mitte üks film. 90.190.58.183 26. jaanuar 2015, kell 21:59 (EET)