Arutelu:Emotsioon

eesti keeles on mõiste "tundeelamus". Järsku eelistaks "tundeelamust" "emotsioonile"?--Hendrix 6. mai 2008, kell 04:28 (UTC)

Ei. Emotsioonil on peale elamusliku külje ka füsioloogiline ja käitumuslik külg. Peale selle, "tunne" ei ole ühetähenduslik sõna. Ja "emotsioon" on termin, mille asendamine tekitaks segadust. Andres 6. mai 2008, kell 08:10 (UTC)

Muide, need kolm külge tuleks algusest peale selgelt välja tuua. Andres 6. mai 2008, kell 08:12 (UTC)

hetkel on autoriteedid seisukohal, "emotsioon on organismi seisund, millega kaasnevad märgatavad kehalised muutused (hingamises, pulsis, näo verevarustuses jne.), mida subjektiivselt tajutakse mingi tundmusena (näiteks paaniline hirm), mille nimetamiseks on keeles oma sõna (hirm) ja mis tõukab mingil viisil tegutsema." Sellest lähtudes tuleks ka kirjutada. Ei ole "positiivsed või negatiivsed emotsioonid". On positiivsed või negatiivsed tundmused. Emotsioon on kas organismi tegevust aktiveeriv või pärssiv nähtus. Stress ei ole emotsioon. Meeleolu ei ole emotsioon, vaid tundumusliku seisundi tase. Kas kurbus või rõõm. Vastavad emotsioonid oleksid nutt või naer. Ja mis tähendab "Kas emotsioonid on loomulik liik?". Sõnaga - kogu artikkel tuleks ümber kirjutada. Et ei tekiks vääraid arusaame mõistest "emotsioon", siis panen vaidlustuse...--Hendrix 6. august 2008, kell 18:50 (UTC)

"Kas emotsioonid on loomulik liik?" - Üldse ei saa pihta, mida on öelda tahtud.--Rünno 1. juuli 2010, kell 18:58 (EEST)[vasta]

Milles konkreetselt on küsimus? Andres 2. juuli 2010, kell 00:42 (EEST)[vasta]

Kas Sa saaksid refereerida, miks selline termin? Sul on vist see üllitis käepärast. Üldiselt on nende emotsioonide kirjeldamisel paras segadus. Näiteks - emotsionaalne reaktsioon. Üsna vale mõiste. Emotsioon ongi juba reaktsioon. Neurobioloogiliselt pärinevad tundmused ja neile järgnevad emotsioonid ikka kindlatest ajustruktuuridest. Värvingut muidugi lisavad alamatest struktuuridest pärit nähtustele kõrgemate struktuuride (ajukoor) tegevus.--Rünno 5. detsember 2010, kell 19:46 (EET)[vasta]

Milline termin?

Emotsioon, kui loomulik liik.--Rünno 5. detsember 2010, kell 20:10 (EET)[vasta]

Tundub, et emotsiooni definitsioonis puudub üksmeel. Andres 5. detsember 2010, kell 19:54 (EET)[vasta]

Üksmeelest on asi kaugel...--Rünno 5. detsember 2010, kell 20:10 (EET)[vasta]

Küsimus on selles, kas emotsioonid on loomu poolest üht laadi asjad või on selle mõiste alla pandud loomu poolest erinevaid asju. Andres 5. detsember 2010, kell 20:23 (EET)[vasta]

Emotsioonid on tundmuste väljendused. Pärinevad nad limbilistest strukturidest. Ja psüühika aspektist nad täidavad ühte ülesannet - väljendada tundumsute realiseerumist. Nende tähendus on väljenduda tahteelu kaudu olendi toimetulekut. Emotsioonid on on oma olemuselt ühte eesmärki täitvad funktsioonid - väljendada ligikaaslasele hinnangut olukorrale. Kas läheneda ligikaaslasele või eemalduda temast. Kas süüa leitavat orgaanilist ühendit või vältida seda. Orgaaniline ühend võib olla olendile eksistentsi soodustavaks või kahjustavaks. Olendi aspektist on tundmused ja emotsioonid loomupärane nähtus. Ilma selleta ei ole eksistents võimalik. Loomus tähendab midagi nähtuse olemusest. Ja kuna on olemuslik, siis ka loomulik. Kahelda, et emotsioonid pärinevad erinevatest või olemuslikult erinevatest allikatest, tähendab minu meelest kahelda psüühika kompleksuses. Kaldub religiooni kanti, kus inimese igapäeva tegevus ei ole juhitav inimese enda poolt - ka juuksekarva langemine on juhitud mingi kõrgema võimu poolt.--Rünno 5. detsember 2010, kell 21:26 (EET)[vasta]