Arutelu:Domeenireform
Ootaks siis põhjendatud kriitikat ka, lgp kodanik Suwa. --90.191.166.161 11. aprill 2012, kell 15:33 (EEST)
- nojah, Tartu linnas asetsev võrgukodanik, väide:
suur osa Eesti blogosfääri terviklikkusest
- on suht lahja, kui inimene, st veebipäevikupidaja miskit ise väärtuslikuks peab, siis osakab ta oma üllitistest ka õigeaegselt arhiivikoopiaid teha ja suvaline võrgukodanik teab, et archive.org teeb ka selle töö tasuta ära, loomulikult kui ise sellel robotil koopiategemist iseomaenese tarkusest ei keelata.... ehk siis tagasi neti põhiomaduse juurde loo-publitseeri-ja-net-teeb-ülejäänu, loomulikult acta-sõpradele see ei meeeldi :) suwa 11. aprill 2012, kell 19:13 (EEST)
- Ulatuslik kahju lingistruktuuri terviklikkusele on küllaldaselt tõestatud. Seejuures pole oluline, mida tegi või ei teinud üksik blogipidaja selle vastu võitlemiseks. Võtan neutraalsuse küsitavuse sildi maha. --90.191.166.161 11. aprill 2012, kell 20:04 (EEST)
- Kas kuskil on kirjas ka, mitu protsenti nendest rippuvatest lehtedest olid aktiivselt kasutusel ja uuendatavad, mitte lihtsalt varjusurmas, paluks viite lisamist neutraalsele uurimusele. Surnud viidete ja ristviidete tekkimiseks pole miskit reformigi vaja, veebiviidetes on see tavaline nähtus ja sellega toimetulemiseks on piisavalt palju tasuta parandamiseroboteid olemas.suwa 11. aprill 2012, kell 20:11 (EEST)
- Blogide kvaliteet, mahajäetus jne pole antud küsimuse puhul relevantne. Me ei arvuta praegu mitte moraalset kahju (mis minu isikliku arvamuse järgi on samuti väga suur, aga see võib olla vaieldav), vaid blogosfääri terviklikkuse rikkumist. See on puhtalt tehniliselt määratletav. Selle kohta on statistika EIK allikatest, mille õigsuse kohta pole mul isiklikult võimalik otsustada, aga kui selles on alust kahelda, siis tuleks viidata konkreetsetele vigadele selles või alternatiivsele statistikale. --178.248.248.51 14. aprill 2012, kell 12:12 (EEST)
- Kas kuskil on kirjas ka, mitu protsenti nendest rippuvatest lehtedest olid aktiivselt kasutusel ja uuendatavad, mitte lihtsalt varjusurmas, paluks viite lisamist neutraalsele uurimusele. Surnud viidete ja ristviidete tekkimiseks pole miskit reformigi vaja, veebiviidetes on see tavaline nähtus ja sellega toimetulemiseks on piisavalt palju tasuta parandamiseroboteid olemas.suwa 11. aprill 2012, kell 20:11 (EEST)
- Ulatuslik kahju lingistruktuuri terviklikkusele on küllaldaselt tõestatud. Seejuures pole oluline, mida tegi või ei teinud üksik blogipidaja selle vastu võitlemiseks. Võtan neutraalsuse küsitavuse sildi maha. --90.191.166.161 11. aprill 2012, kell 20:04 (EEST)
Kas see on maailma ajaloos ainuke domeenireform või oleks mõistlik seda kuidagi piiritleda, nt Eesti domeenireform? --Oop (arutelu) 14. november 2012, kell 11:31 (EET)
- võrgu ajaloos on neid muutusi olnud mitu, nt arpanet -> nic, icann jne suwa 15. jaanuar 2013, kell 15:29 (EET)
- Sedap minagi. Nimetaks siis praeguse lehe ymber ja kirjutaks siin domeenireformidest kui niisugustest? --Oop (arutelu) 15. jaanuar 2013, kell 19:03 (EET)